ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Справа № 904/5033/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПолянського А.Г.суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід10.02.2015у справі№904/5033/14Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"до1. Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції 2. Управління Державної казначейської служби України у місті Новомосковськупровідшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись у суд з даним позовом, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - позивач) просило стягнути з держави в особі Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у місті Новомосковську (далі - відповідач-2) 23 328,87 грн. майнової шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неправомірною бездіяльністю відповідача-1 щодо виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, позивачу було завдано шкоду в розмірі невиконаної частини судового рішення щодо стягнення з ТОВ "Агрохімтранс" на користь позивача 21 928,97 грн. пені, 1 282, грн. судових витрат та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 23 328,97 грн. Неправомірність дій відповідача-1 позивач обґрунтовує тим, що під час виконання судового рішення про стягнення з ТОВ "Агрохімтранс" коштів, за останнім було зареєстровано нерухоме майно, на яке можливо було звернути стягнення, чого державний виконавець не зробив, що призвело у зв'язку з відсутністю на даний момент коштів і майна у ТОВ "Агрохімтранс", до неможливості задоволення вимог позивача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 (суддя Мілєва І.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.), в позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані вище рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007 у справі №33/121-07 зобов'язано ТОВ "Агрохімтранс" передати на користь ВАТ "Павлоградвугілля" товар згідно умов договору №07-18/354-КП від 29.01.2007 на загальну суму 106 200,00 грн., стягнуто з ТОВ "Агрохімтранс" пеню у сумі 21 928,97 грн., державне мито у сумі 1 282,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
10.09.2007 на виконання цього рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007 видано накази.
13.11.2007 на підставі заяви представника ВАТ "Павлоградвугілля" від 22.10.2007 №8/7791 державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №33/121-07, виданого 10.09.2007 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Агрохімтранс" на користь ВАТ "Павлоградвугілля" суми у розмірі 23 328,97 грн. Боржнику запропоновано у строк до 20 листопада 2007 виконати вимогу виконавчого документа в добровільному порядку.
21.11.2007 у зв'язку з невиконанням боржником наказу №33/121-07 державним виконавцем винесено постанову №В18-3 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 332,89 грн.
З метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій з виконання наказу №33/121-07 Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2007 державним виконавцем 07.12.2007 за вихідним №В18/18446 були направлені запити на адреси Новомосковської ОДПІ, Комунального підприємства Новомосковське МБТІ м. Новомосковськ та Новомосковського районного відділу ДРЦФ ДП "Центр ДЗК", згідно яких, державний виконавець просив повідомити його про наявність у ТОВ "Агрохімтранс", ЄДРПОУ 20215895, яке зареєстроване за адресою: м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 10 - розрахункових рахунків та земельної ділянки, належної на праві власності останньому.
На виконання ухвали Господарського суду від 12.05.2008 у справі №9/202-08 про забезпечення позову державним виконавцем в цей же день винесено постанову серії АЕ №972867 про арешт майна боржника ТОВ "Агрохімтранс" та оголошено заборону на його відчуження в межах суми 8 436 120,03 грн.
Листом від 03.10.2008 №8/8858 стягувач за наказом повідомив державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ про часткове виконання боржником рішення суду від 10.09.2007 у справі №33/121-07 в частині передачі ВАТ "Павлоградвугілля" товару за умовами договору №07-18/354-КП від 29.01.2007 на загальну суму 106 200,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 06.10.2008 у справі №9/202-08 затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Нертус" та ТОВ "Агрохімтранс", якою належне на праві приватної власності ТОВ "Агрохімтранс" нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, будинок 10, передано у власність ТОВ "Нертус" в рахунок погашення боргу за наказом від 04.08.2008 у справі №9/202-08.
16.02.2009 на адреси Інспекції Держтехнагляду та Комунального підприємства Новомосковське МБТІ м. Новомосковськ направлялися запити №В18-1080, №В18-1081 про наявність зареєстрованого за ТОВ "Агрохімтранс" нерухомого майна та сільськогосподарської техніки, яке належить йому на праві власності.
16.02.2009 за вих. №В18-1081 та №В18-1082 державний виконавець звертався з листами до Новомосковської ОДПІ, ДАЇ Дніпропетровської області, Новомосковського КП МБТІ та Інспекції Держтехнагляду про надання інформації відносно відомостей про боржника - ТОВ "Агрохімтранс", а також наявності у нього зареєстрованого майна.
09.11.2009 державним виконавцем за вих. №В18/18797, №В18/18798 та №В18-18946 на адресу банківських установ: КБ "ПриватБанк" та Новомосковської філії "Відділення Промінвестбанку" направлялися запити щодо наявності залишків грошових коштів на розрахункових рахунках боржника - ТОВ "Агрохімтранс", а також запити в Новомосковський ВРЕР ДАЇ, КП МБТІ та Інспекції Держтехнагляду щодо зареєстрованого майна боржника - ТОВ "Агрохімтранс".
16.05.2011 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до ВДВС Новомосковського МРУЮ з заявою №8/5062, якою повідомило про перейменування Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" в Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (рішення загальних зборів акціонерів від 19.04.2011).
Крім того, державним виконавцем здійснювався виїзд за адресою місця знаходження боржника, однак останній за вказаною у виконавчому документі адресою був відсутній, про що державним виконавцем 15.08.2011 складено відповідний акт.
23.11.2012 позивач звернувся зі скаргою (№8/13800 від 21.11.2012) на дії ВДВС Новомосковського МРУЮ до Господарського суду Дніпропетровської області, в якій просив: - визнати неправомірною бездіяльністю державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області №33/121-07 від 10.09.2007; - зобов'язати державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ вчинити всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на повне фактичне виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №33/121-07 від 10.09.2007.
За результатами розгляду вказаної скарги судом 22.01.2013 її задоволено.
В подальшому, державний виконавець не припиняв вживати заходи щодо розшуку наявних на рахунках боржника ТОВ "Агрохімтранс" грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, про що свідчать направлені державним виконавцем запити, а також виставлені останнім платіжні вимоги про списання з банківських рахунків боржника грошових коштів на виконання наказу №33/121-07 від 10.09.2007, які повернено банком без виконання.
Позивач вважає, що арештоване майно боржника (промислова база по вул. Тургенєва, 10 в м. Новомосковськ) мало бути вилучено та реалізовано ще до моменту винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 12.05.2008 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Агрохімтранс" по іншій справі №9/202-08.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, своє рішення про відмову у позові мотивував тим, що нерухоме майно ТОВ "Агрохімтранс" було передано в рамках справи №9/202-08 на підставі мирової угоди, а не в рамках зведеного виконавчого провадження щодо виконання, зокрема, наказу у справі №33/121-07, а позивач не втратив права та об'єктивної можливості на отримання належних йому сум за рішенням у справі №33/121-07.
Апеляцій господарський суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, вказав на відсутність причинно-наслідкового зв'язку між неправомірною бездіяльністю, підтвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2013 у справі №33/121-07, та обставинами не виконання на даний час рішення суду у вказаній справі, оскільки неправомірність судом була встановлена щодо інших дій державного виконавця, ніж ті, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Сервисы для юристов