ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Справа № 21/19/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", смт. Велика Лепетиха Херсонської областіна постанову та ухвалувід 03.02.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 господарського суду Запорізької областіу справі№ 21/19/10 господарського суду Запорізької області за заявою доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Херсон Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької областіпробанкрутстволіквідатор арбітражний керуючий Косенко С.Г., м. Херсон
представники сторін в судове засідання не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2010 порушено провадження у справі № 21/19/10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, Боржник) за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) в порядку норм ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Запорізької області від 26.01.2010 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Стахевич Т.В. тощо.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 (суддя -Черкаський В.І.) скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Молоша О.І. на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області) задоволено. Визнано дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області з винесення постанови від 03.12.2013 про закриття виконавчого провадження з виконання наказу №21/19/10 від 29.04.2013 неправомірними. Зобов'язано: ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.03.2015, відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області - надати докази розгляду окремої ухвали суду господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 № 21/19/10.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Великолепетиський маслозавод" (далі - ПрАТ "Великолепетиський маслозавод") звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 в частині задоволення скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Молоша О.І. на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області з винесення постанови від 03.12.2013 про закриття виконавчого провадження з виконання наказу №21/19/10 від 29.04.2013; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної скарги.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 - без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ПрАТ "Великолепетиський маслозавод" (далі - Маслозавод) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 в частині задоволення скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Молоша О.І. на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області з винесення постанови від 03.12.2013 про закриття виконавчого провадження з виконання наказу №21/19/10 від 29.04.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Молоша О.І. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області з винесення постанови від 03.12.2013 про закриття виконавчого провадження з виконання наказу №21/19/10 від 29.04.2013.
Касаційна скарга мотивована порушенням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Боржника звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця (вх. №09-06/17259), в якій просив визнати дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області неправомірними та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2013 з примусового виконання наказу №21/19/10, виданого 29.04.2013 господарським судом Запорізької області.
Скарга обґрунтована тим, що зазначені в постанові відомості про фактичне виконання в повному обсязі не відповідають обставинам справи та є неправдивими.
Ухвалюючи рішення про задоволення скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - арбітражного керуючого Молоша О.І. на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, суд першої інстанцій виходив з того, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Пасіковим О.М. не виконано у повному обсязі наказ №21/19/10, виданий 29.04.2013 господарським судом Запорізької області, а тому неправомірно винесено постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 03.12.2013 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №21/19/10 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Зазначений висновок був підтриманий апеляційним судом в повному обсязі.
Заперечуючи такі висновки, ПрАТ "Великолепетиський маслозавод" зазначає, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено поважність причин пропуску ліквідатором встановленого ч. 1 ст. 1212 ГПК України строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця з винесення постанови від 03.12.2013 про закінчення виконавчого провадження. Скаржник також вказує, що спірне майно знаходилось до 05.04.2012 на території Маслозаводу, яку займала на той час ФОП ОСОБА_5, під її охороною; в ході інвентаризації майна, що була проведена 11.04.2012 в межах справи про банкрутство ПрАТ "Великолепетиський маслозавод", встановлено, що обладнання розукомплектовано та не придатне до використання. За твердженням заявника касаційної скарги, майно не обліковувалось в наявності в інвентаризаційних описах за 2012, не значиться в користуванні Маслозаводу, який не був набувачем цього майна, а лише юридичною особою, на території якої воно заходилось та було передано державним виконавцем ліквідатору у даній справі.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2013, зокрема, було вилучено у ПрАТ "Великолепетиський маслозавод" майно, що належить ФОП ОСОБА_5:
1. Ванна для виготовлення сиру В2 ОСВ-5 (1997) - 2 шт.; 2. Ванна для дозрівання сливок ВСМГ-2000-2 шт.; 3. Ванна довгострокової пастеризації Г6 ОПБ-1000М - 3 шт.; 4. Ванна довгострокової пастеризації ВДП-300 - 7 шт.; 5. Прес для сирів Е8 ОПД-24 - 2 шт.; 6. Масловиготовлювач Я-5 ОМЕ - 1 шт.; 7. Насос плунжерний Р-З-ОУЧ-2 -1 шт.; 8. Місткість для нормалізації сливок ВН600 - 3 шт.; 9. Пастеризатор П8 ОМФ-3 - 1шт.; 10. Пастеризатор А-1-ОТЛ-5 - 3 шт.; 11. Сепаратор для високожирних сливок Ж5 ОС 2Д 500 - 2 шт.; 12. Сепаратор сливковідділювач Ж5 ОСТ - 3 - 2 шт.; 13. Сепаратор молокоочищувач А1- ОМЦ-10 - 1 шт.; 14. Резервуар для молока В2-ОМВ-6,3 - 2 шт.; 15. Резервуар для молока В2-ОМВ-2,5 - 2 шт.; 16. Резервуар для молока В2-ОМГ-10 - 2 шт.; 17. Резервуар для молока В2-ОМГ-4 - 1 шт.; 18. Резервуар для молока Я 1-ОСВ-6,3 - 1 шт.; 19. Аміачний компресор Ф411 - 1шт.; 20. Вагон - рефрижератор - 1 шт. шляхом його передачі ліквідатору банкрута - Молошу Олегу Івановичу. Видано наказ №21/19/10 від 29.04.2013.
Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 та зобов'язано боржника самостійно виконати наказ №21/19/10 від 29.04.2013 у строк до 30.05.2013.
Місцевим та апеляційним судами встановлено, що згідно акту державного виконавця ВДВС Великолепетиського РУЮ Філімоненко В.В. від 12.06.2013 вимоги виконавчого документу про вилучення та передачу майна виконано частково, а саме: здійснено передачу стягувачу наступних предметів: Ванна довгострокової пастеризації Г6 ОПБ-1000М - 1 шт.; Місткість для нормалізації сливок ВН600 - 1 шт.; Резервуар для молока В2-ОМВ-6,3 - 2 шт.; Вагон-рефрижератор - 1 шт. При проведенні виконавчих дій з виконання наказу №21/19/10 від 29.04.2013 встановлено відсутність аміачного компресора Ф411 - 1шт.
У зв'язку з проблемами ідентифікації майна, зазначеного у наказі №21/19/10 від 29.04.2013, державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ 06.08.2013 винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Пасіковим О.М. винесено постанову від 05.09.2013 про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 21/19/10 від 29.04.2013, переданого йому відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем Пасіковим О.М. за актами від 09.10.2013 проведено вилучення у боржника та передачу стягувачу наступних предметів: Ванна для виготовлення сиру В2 ОСВ-5 (1997 р.) - 2 шт.; Ванна для дозрівання сливок ВСМГ-2000-2 шт.; Ванна довгострокової пастеризації Г6 ОПБ-1000М - 2 шт.; Ванна довгострокової пастеризації ВДП-300 - 4 шт.; Прес для сирів Е8 ОПД-24 - 2 шт.; Масловиготовлювач Я-5 ОМЕ - 1 шт.; Пастеризатор П8 ОМФ-3 - 1шт.; Пастеризатор А-1-ОТЛ-5 - 1 шт.; Сепаратор для високожирних сливок Ж5 ОС 2Д 500 - 1 шт.; Сепаратор сливковідділювач Ж5 ОСТ - 3 - 2 шт.; Сепаратор молокоочищувач А1- ОМЦ-10 - 1 шт.; Резервуар для молока В2-ОМВ-6,3 - 1 шт.; Резервуар для молока В2-ОМГ-10 - 2 шт.; Резервуар для молока Я 1-ОСВ-6,3 - 1шт.
При цьому, було встановлено відсутність майна, що підлягало для передачі стягувачу, а саме: ванна довгострокової пастеризації ВДП 300-3 шт.; насос плунжерний Р-З-ОУЧ-2 -1 шт.; місткість для нормалізації сливок ВН600 - 2 шт.; пастеризатор А-1-ОТЛ-5 - 2 шт.; сепаратор для високожирних сливок Ж5 ОС 2Д 500 -1 шт.; резервуар для молока В2-ОМВ-2,5 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМГ-4 - 1 шт., про що було складено акт від 09.10.2013 (акт державного виконавця від 09.10.2013)
Сервисы для юристов