ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Справа № 925/1450/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 рокуу справі№ 925/1450/13 господарського суду Черкаської областіза позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжа"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотінський бекон"простягнення 100 000, 00 грн.,
за участю представників сторін: Арбітражний керуючий - Ярмолінський Ю.В., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" - Баланчук А.В. дов. б/н від 17.02.2014 року, Борзяк В.А., довіреність б/н від 07.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Княжа" (далі - СТОВ "Княжа", позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" (далі - ТОВ "Золотоніський бекон", відповідач) про стягнення коштів в сумі 100 000, 00 грн., в зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку стосовно повернення простого векселю серії АА №0297433 28.04.2009 року номінальною вартістю 470 800, 00 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 925/1450/13 (суддя - Анісімов І.А.) позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 925/1450/13, ТОВ "Золотоніський бекон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 925/1450/13 (головуючий суддя - Куксов В.В., суддя - Авдеєв П.В., суддя - Гончаров С.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Золотоніський бекон" залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області - залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року у справі № 925/1450/13 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року справі 925/1450/13, ТОВ "Золотоніський бекон" звернувся до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 07.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 925/1450/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові СТОВ "Княжа" відмовити повністю.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Золотоніський бекон" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також вказує на неповне встановлення обставин справи.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачаєтся з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 року у справі № 14/2428 визнано недійсним договір-купівлі продажу від 29.04.2009 року простого векселя серії АА № 029433 від 28.04.2009 року, укладений між СТОВ "Княжа" та ТОВ "Золотоніський бекон". Судом першої інстанції з власної ініціативи застосовано наслідки визнання правочину недійсним у відповідності до ст. 216 ЦК України, зобов'язано повернути СТОВ "Княжа" майно, яке одержане на виконання договору купівлі-продажу від 29.04.2009 року, а саме простий вексель серії АА № 0297433 номінальною вартістю 470 800, 00 грн.
Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 року у справі № 14/2428 залишено в силі.
На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 01.06.2012 року видано наказ про примусове виконання.
06.06.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Чигиринського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 38344872 по виконанню наказу суду.
ТОВ "Золотоніський бекон" рішення суду не виконав, при цьому надав лист № 166 від 09.07.2013 року в якому зазначив про неможливість повернення вище вказаного векселю, оскільки останній на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року був відчужений Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Крупське" (далі - СТОВ "Крупське").
СТОВ "Княжа" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Золотоніський бекон" про стягнення частини від вартості простого векселю серії АА № 0297433 номінальною вартістю 470 800, 00 грн., в розмірі 100 000, 00 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позову повністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала та згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
На підставі вказаного вище, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та підтвердженні матеріалами, тому підлягають задоволенню в повному розмірі у заявленій сумі 100 000, 00 грн.
Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, вказавши, про відхилення тверджень апелянта про те, що вексель може бути витребуваний позивачем від особи, яка не є стороною недійсного правочину шляхом подання віндикаційного позову, оскільки обов'язок саме відповідача повернути простий вексель серії АА № 0297433 вартістю 470 800, 00 грн. встановлено ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 року у справі № 14/2428.
Також, на думку суду апеляційної інстанції, підлягають відхиленню доводи відповідача про необхідність призначення судової експертизи для встановлення вартості простого векселю серії АА № 0297433, оскільки його вартість в розмірі 470 800, 00 грн. встановлена ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 року у справі № 14/2428.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок " вексель це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселодавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселодержателю).
Як встановлено господарськими судами, простий вексель серії АА № 0297433 посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселодаця Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" (далі - СТОВ "Степанки") сплатити після настання строку платежу 470 800,00 грн. власнику векселя СТОВ "Княжа", строк виконання вказаного векселя встановлений 28 квітня 2019 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 року зобов'язано ТОВ "Золотоніський бекон" повернути простий вексель серії АА № 0297433 номінальною вартістю 470 800,00 грн.
При цьому, 29.09.2010 року було укладено договір купівлі-продажу між ТОВ "Золотий бекон" та СТОВ "Крупське", відповідно до умов якого було відчужено вказаний вексель на користь останнього.
Сервисы для юристов