Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 08.04.2014 року у справі №907/794/13

Постанова ВГСУ від 08.04.2014 року у справі №907/794/13

27.02.2017
Автор:
Просмотров : 406

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 907/794/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу малого приватного підприємства "Новатор" на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.09.13р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.14р.

у справі № 907/794/13

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Нижня Апша Закарпатської області

до малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Закарпатської області

про розірвання договору суборенди від 26.01.12р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.09.13р. у справі № 907/794/13 (суддя Кривка В.П.) позов задоволено, розірвано договір суборенди земельної ділянки від 26.01.12р., укладений між сторонами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.14р. (головуючий Мельник Г.І., судді Михалюк О.В., Якімець Г.Г.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 10.09.13р. та постанову від 21.01.14р. скасувати, у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 526, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 143 ЗК України, ст.ст. 5, 8, 24, 25, 32, 36 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено слідуюче.

02.08.10р. Нижньоапшанською сільською радою (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 16.08.10р. у Тячівському районному відділі Закарпатської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 041024700006, за умовами якого орендодавець надав, а орендар - прийняв в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку площею 0,27 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для комерційного використання (під будівлі механічної майстерні).

Рішенням Нижньоапшанської сільської ради № 7 від 17.01.12р. надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на оформлення договору суборенди частини земельної ділянки площею 0,01 га за вищевказаною адресою з малим приватним підприємством "Новатор" без зміни цільового призначення земельної ділянки; а рішенням № 1 (п. 1) від 24.01.12р. МПП "Новатор" надано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі - газонаповнювального пункту на суборендованій земельній ділянці.

26.01.12р. між приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) та малим приватним підприємством "Новатор" (Суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, зареєстрований 12.04.12р. у міськрайуправлінні Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі Закарпатської області за № 212440004000073, яким орендар надав, а суборендар - прийняв в строкове (на 20 років) платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,01 га.

Згідно п.п. 6, 8, плата за користування земельною ділянкою вноситься суборендарем у грошовій формі в розмірі 600 грн. за рік і вноситься щороку до кінця першого півріччя за поточний рік на розрахунковий рахунок.

Пунктом 10 договору сторони погодили, що земельна ділянка передається в суборенду для обслуговування міського сміттєзвалища.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови - 03.14 (п. 11).

Відповідно п. 21, орендар має право вимагати від суборендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором суборенди; дотримання екологічної безпеки землекористування, з додержанням державних стандартів, норм і правил, у т.ч. місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму санітарно-захисних зон, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно п. 29, дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Позивач надіслав відповідачу листи-претензії від 14.02.13р., від 05.03.13р. (а.с. 20-24) в яких стверджував, що відповідач встановив на земельній ділянці обладнання газової заправки та проводить комерційну діяльність, а також не своєчасно і не в повному обсязі вносить орендну плату, вимагав усунути порушення.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст