Постанова ВГСУ від 08.04.2014 року у справі №905/3291/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 905/3291/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Овечкіна В.Е.,суддів :Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,за участю представників:позивача-не з'явились. відповідача-не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Завод "Ремкомунелектротранс"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014у справі№905/3291/13за позовомТОВ "Завод "Ремкомунелектротранс"доприватного підприємства "Норміс"про стягнення збитків ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014 (суддя Мирошниченко Я.С.) заяву позивача від 25.11.2013 №25-01/01 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2013 у справі №905/3291/13 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення залишено без змін у зв'язку з відсутністю вказаних обставин.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 (судді: Попков Д.О., Марченко О.А., Радіонова О.О.) відмовлено ТОВ "Завод "Ремкомунелектротранс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу від 18.02.2014 та повернуто вказану апеляційну скаргу заявнику з мотивів недоведеності поважних причин пропуску процесуального строку.

ТОВ "Завод "Ремкомунелектротранс" у поданій касаційній скарзі просить ухвалу від 18.02.2014 скасувати, справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги заявника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.ст.53,93 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає поважною причиною пропуску строку обставину отримання ним лише 05.02.2014р. копії ухвали по справі, надісланої господарським судом Донецької області 03.02.2014р., що підтверджується доданою до скарги копією поштового конверту.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею справи до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2014 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції від 07.07.2010р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Однак, коло таких причин не є вичерпним, оскільки вони мають встановлюватися судом з врахуванням конкретних фактичних обставин кожної розглядуваної справи.

Водночас, стаття 93 ГПК України (в редакції від 07.07.2010р.) не встановлює будь-якого обмежувального (присічного) терміну для відновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що ухвала була винесена господарським судом Донецької області 28.01.2014р., строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 03.02.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, належним чином оформлена ухвала була надіслана апелянту 03.02.2014р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на копії конверта, доданій до апеляційної скарги. Тобто ухвала від 28.01.2014 була надіслана апелянту в останній день перебігу 5-денного процесуального строку, що є поважною причиною, яка унеможливила своєчасне оскарження ухвали суду.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не врахував, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Апеляційна інстанція також помилково не звернула уваги на те, що необхідною передумовою здійснення стороною апеляційного оскарження ухвали господарського суду є її обізнаність зі змістом ухвали місцевого господарського суду, що дає можливість скаржнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали в апеляційному порядку, як того вимагає п.3 ч.1 ст.94 ГПК України.

Отже, повернувши позивачу апеляційну скаргу на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України обмежив скаржника в реалізації прав, передбачених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як прийнята внаслідок помилкового застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справа - передачі до цього ж суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1117-11111,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Завод "Ремкомунелектротранс" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі №905/3291/13 скасувати з передачею справи до цього ж апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Завод "Ремкомунелектротранс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2014.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун