Постанова ВГСУ від 08.02.2024 року у справі №596/964/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 596/964/18

провадження № 51-2407км22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210070000082, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Свої доводи захисник мотивує тим, що суди обох інстанцій не взяли до уваги мотивацію показань та дій працівників поліції на той момент, коли після застосування до ОСОБА_7 надмірного фізичного насильства доставили його до відділення поліції і з`ясували, що реальна вартість металобрухту, викраденого ОСОБА_7 могла стати підставою для притягнення його лише до адміністративної відповідальності. Із цих же мотивів у подальшому і не проводилась товарознавча експертиза викраденого.

Вважає, що формулювання обставин вчинення злочину визначене вироком суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло на вирішення питання щодо направленості умислу засудженого та юридичної кваліфікації його дій.