Постанова ВГСУ від 08.02.2017 року у справі №917/953/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 917/953/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016у справі Господарського суду№ 917/953/16 Полтавської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст"про стягнення збитків та штрафу,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Гуль В.С., дов. від 13.06.2016;відповідача-1:Ромашин В.М., дов. від 30.08.16 № 33/2;відповідача-2:не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (далі - ТОВ "Білогір'я молокопродукт") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (далі - ТОВ "Україна 2001") 61 911,76 грн. збитків, 9 500 грн. штрафу за порушення умов договору відповідального зберігання № 11/90 від 07.05.2013 та 22 288,61 грн. реальних збитків, а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" (далі - ТОВ "Фаворит-Траст") 1 500 грн. штрафу, як поручителя ТОВ "Білогір'я молокопродукт" за договором відповідального зберігання № 11/90 від 07.05.2013, на підставі договору поруки від 07.05.2013.

Позовні вимоги ТОВ "Білогір'я молокопродукт", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором відповідального зберігання № 11/90 від 07.05.2013 в частині повернення обладнання, яке було передано на зберіганні, в зв'язку з чим позивач втратив інтерес до повернення цього обладнання, а також в частині надання вільного доступу до обладнання, що є підставою для стягнення з відповідача-1 збитків та штрафу. Крім того, ТОВ "Білогір'я молокопродукт" зазначав про понесення ним реальних збитків у зв'язку з неможливістю передати належне йому обладнання, що було отримане ТОВ "Україна 2001", ТОВ "КМЗ-КАПІТАЛ" за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу обладнання № 9 від 06.08.2015. Водночас позивач вказував про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ "Фаворит-Траст", як поручителя ТОВ "Білогір'я молокопродукт" за договором відповідального зберігання № 11/90 від 07.05.2013, на підставі договору поруки від 07.05.2013, 1 500 грн. штрафу за неповернення обладнання та за ненадання вільного доступу до місця зберігання обладнання відповідачем-1.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.08.2016 (суддя Сірош Д.М.) позовні вимоги ТОВ "Білогір'я молокопродукт" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Україна 2001" на користь ТОВ "Білогір'я молокопродукт" 5 000 грн. штрафу та 76,20 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 (колегія суддів: Гетьман Р.А., Россолов В.В., Тихий П.В.) рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2016 залишено без змін.

Рішення в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення 5 000 грн. штрафу мотивовані посиланнями на порушення відповідачем-1 умов п. 5.1.2 договору відповідального зберігання № 11/90 від 07.05.2013, яким передбачено сплату штрафу за неповернення зберігачем обладнання поклажодавцю на його першу вимогу.

Судові акти в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог обґрунтовані їх недоведеністю позивачем.

ТОВ "Білогір'я молокопродукт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 і рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Викладені у касаційній скарзі вимоги ТОВ "Білогір'я молокопродукт" обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст.ст. 224, 226 ГК України, ст.ст. 22, 612, 614, 623, 951 ЦК України та ст. 43 ГПК України.

ТОВ "Україна 2001" скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ТОВ "Білогір'я молокопродукт", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 - без змін. Викладені у відзиві вимоги ТОВ "Україна 2001" обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Білогір'я молокопродукт" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- 07.05.2013 між ТОВ "Білогір'я молокопродукт" (поклажодавець) та ТОВ "Україна 2001" (зберігач) було укладено договір відповідального зберігання № 11/90, згідно умов якого зберігач зобов'язався безоплатно зберігати передане поклажодавцем на відповідальне зберігання обладнання, а саме: холодильну установку модель HGM 0229106 серія TE 240522705 компресор МТ 22 220 Вт, насос BGM-6 - 1 шт. контейнер сітчастий - 1 шт., центрифугу- 1 шт. об'єм 750 л;

- зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути обладнання, навіть якщо строк його зберігання не закінчився (п. 3.2 договору);

- зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця надати йому можливість вільного доступу до обладнання і перевірки умов зберігання (та/або використання) у будь-який зручний для поклажодавця час (п. 3.5 договору);

- у разі неповернення зберігачем обладнання поклажодавцю, на першу вимогу останнього, зберігач сплачує на користь поклажодавця штраф в розмірі п'яти тисяч гривень та відшкодовує понесені поклажодавцем витрати у повному обсязі (п. 5.1.2 договору);

- за порушення вимог п. 3.5 цього договору, зберігач сплачує на користь поклажодавця штраф у розмірі однієї тисячі гривень та відшкодовує понесені поклажодавцем витрати у повному обсязі (п. 5.1.5 договору);

- пунктом 8.1 договору сторони погодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013. Договір продовжує свою дію, якщо жодна із сторін не повідомить письмово про бажання припинити дію договору;

- 07.05.2013, для забезпечення виконання договору відповідального зберігання № 11/90 від 07.05.2013, між ТОВ "Білогір'я молокопродукт" та ТОВ "Фаворит-Траст" (поручитлем) було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед ТОВ "Білогір'я молокопродукт" відповідати за виконання зобов'язань ТОВ "Україна 2001", що виникли з договору відповідального зберігання № 11/90 від 05.05.2013 на суму, що не перевищує 1 500 грн.;

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення дії основного договору, окрім випадків, визначених в ст. 559 ЦК України (п. 6.1 договору поруки);

- 07.05.2013 ТОВ "Білогір'я молокопродукт" передав по акту приймання-передачі ТОВ "Україна 2001" обладнання на відповідальне зберігання, а саме: холодильну установку модель HGM 0229106 серія TE 240522705 компресор МТ 22 220 Вт, насос BGM-6 - 1 шт. контейнер сітчастий - 1 шт., центрифугу- 1 шт. об'єм 750 л, загальною вартістю 33 750 грн., в тому числі ПДВ;

- 01.10.2015 ТОВ "Білогір'я молокопродукт" листом № 565 звернувся до ТОВ "Україна 2001" з вимогою повернути у строк до 23.10.2015 передане на відповідальне зберігання обладнання та зазначав, що забезпечить явку представників для здійснення демонтажу обладнання в період з 19.10.2015 по 23.10.2015 за адресою розміщення обладнання: с. Медисівка Хмельницької області, у зв'язку з чим просив надати вільний доступ представникам для проведення демонтажу;