ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Справа № 907/190/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 рокуу справі господарського суду Закарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", с. Солочин, Закарпатська обл.простягнення заборгованості
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: Олійник Р.Б.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі за текстом - ПАТ АКБ "Київ") звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" (далі за текстом - ТОВ "Сузір'я") про стягнення 1 217 029, 80 грн. основного боргу, 552 531, 53 грн. інфляційних втрат та 49 914, 89 грн. 3 % річних.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016 року залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що у відповідача є невиконане зобов'язання перед банком за Договором про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 року в сумі 1 217 029, 80 грн., однак, за захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності, а оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності до прийняття рішення у справі, у задоволенні як основної вимоги про стягнення заборгованості, так і додаткових вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат необхідно відмовити.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ АКБ "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ТОВ "Сузір'я" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засіданні представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ АКБ "Київ" (управитель) та ТОВ "Сузір'я" (забудовник) укладено Договір про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 року, згідно з умовами якого управитель, який діє в інтересах довірителів Фонду фінансування будівництва (ФФБ), замовляє забудовнику збудувати належної якості багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Д. Климпуша, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування (квартири) довірителям ФФБ у власність. При цьому, управитель взяв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
Довірителями ФФБ виступили як фізичні особи, так і ПАТ "АКБ "Київ" в особі Святошинської філії, інвестувавши в будівництво 750 239 грн. власних коштів.
Оскільки забудовник не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не завершив у визначені строки будівництво об'єкта інвестування, довірителі вирішили скористатись своїм правом вийти з ФФБ та отримати внесені кошти. В такому випадку, згідно з Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", Правил ФФБ та умов Договорів, укладених із довірителями, банк як управитель ФФБ зобов'язаний виплатити довірителям кошти на умовах та в порядку, визначених Правилами фонду.
Так, відповідно до п. 3.5 Правил ФФБ для досягнення визначеної довірителями мети управління коштами ФФБ управитель в порядку та в строки встановлені у Договорі про організацію спорудження об'єкта будівництва перераховує забудовнику не менш ніж 90 % від залучених в управління коштів довірителів. Решту грошових коштів, але не більше ніж 10 % від залучених в управління коштів довірителів, управитель спрямовує для формування оперативного резерву.
Управитель сформував оперативний резерв у максимально дозволеному обсязі 10 % від залучених коштів, 90 % залучених коштів були перераховані управителю.
Згідно з Правилами ФФБ кошти довірителів повертаються зі спеціально створеного рахунку оперативного резерву. Кошти оперативного резерву були використані на розрахунки з довірителями, які першими звернулись із заявами про вихід з ФФБ.
Пунктом 5.4.4 Правил ФФБ виду "А" передбачено, що у випадку недостатності коштів оперативного резерву для повернення довірителю коштів забудовник на письмову вимогу управителя зобов'язаний перерахувати на рахунок ФФБ відповідну суму. Виплата коштів довірителю не може здійснюватись за рахунок власних коштів управителя.
У зв'язку з тим, що в оперативному резерві кошти для повернення довірителям відсутні, позивач звертався до відповідача із письмовими вимогами про перерахування коштів для розрахунку із довірителями, проте, такі вимоги залишились без належного виконання.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 року у справі № 5008/1137/2012 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року за позовом прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та ПАТ "АКБ "Київ" до ТОВ "Сузір'я" про розірвання Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 року та зобов'язання ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок банку грошові кошти в розмірі 3 586 757, 45 грн. розірвано Договір про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 року, укладений ТОВ "Сузір'я" та ПАТ "АКБ "Київ"; зобов'язано ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок ПАТ АКБ "Київ" кошти, необхідні для розрахунків з довірителями ФФБ в розмірі 3 586 757, 45 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 року вищезазначені судові акти скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок ПАТ "АКБ "Київ" кошти, необхідні для розрахунків з довірителями ФФБ, у розмірі 3 586 757, 45 грн. з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.09.2014 року у справі № 5008/1137/2012 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року позов прокурора задоволено частково: зобов'язано ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок ПАТ "АКБ "Київ" 1 217 029, 80 грн. коштів, необхідних для розрахунків з довірителями ФФБ.
Таким чином, вищевказаними судовими актами підтверджено наявність зобов'язання ТОВ "Сузір'я" по перерахуванню на рахунок позивача коштів, необхідних для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва, у розмірі 1 217 029, 80 грн.
Сервисы для юристов