ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Справа № 925/755/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. (судді: Спаських Н.М., Пащенко А.Д., Єфіменко В.В.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. (судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) у справі№925/755/14 господарського суду Черкаської області за позовомПриватного підприємства "Про-Пре" доТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" простягнення 1 140 501 грн. 56 коп. за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" доПриватного підприємства "Про-Пре" про стягнення збитківза участю представників: від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Шевченко Л.М., довіреність №101/1115 від 05.11.2015 р.від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Зименко А.І., довіреність №б/н від 05.10.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Про-Пре" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 1 140 501 грн. 56 коп. заборгованості за поставлений товар (корок спортивний), з яких 1 117 253 грн. 50 коп. основного боргу, 14 524 грн. 30 коп. інфляційних втрат та 8 723 грн. 76 коп. 3% річних за прострочення розрахунків.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.05.2014 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №925/755/14.
В процесі розгляду даної справи позивач неодноразово заявляв клопотання про збільшення позовних вимог та остаточно просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 133 738 грн. 25 коп. та 3% річних в розмірі 66 875 грн. 85 коп.
Крім того, заявою №46/0814 від 13.08.2014 р. позивач просив суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті рішення у справі вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та 3% річних станом на дату винесення рішення у справі.
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою.
Ухвалою від 03.07.2014 р. суд прийняв для сумісного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до Приватного підприємства "Про-Пре" про стягнення 1 404 598 грн. 37 коп. збитків, нанесених поставкою неякісного спортивного корку, та 6 770 грн. 16 коп. вартості проведення експертиз.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. у справі №925/755/14 первісний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" на користь Приватного підприємства "Про-Пре" 1 117 253 грн. 50 коп. основного боргу за корки, 66 875 грн. 85 коп. 3% річних та 133 711 грн. 04 коп. інфляційних втрат за прострочення.
В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Місцевим господарським судом також відмовлено в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про вихід суду за межі позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 10.12.2015 р. у справі №925/755/14 рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. залишено без змін.
Так, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, визнав доведеним факт невиконання відповідачем за первісним позовом своїх грошових зобов'язань перед позивачем за первісним позовом, що виникли з поставки товару, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за поставлений товар та 3% річних.
Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат були задоволені частково з урахуванням здійсненого господарським судом першої інстанцій перерахунку заявленої суми.
В задоволенні зустрічної позовної заяви господарськими судами попередніх інстанцій відмовлено з підстав недоведеності заявлених в ній вимог.
Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду України від 10.12.2015 р. у справі №925/755/14 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 10.12.2015 р. у справі №925/755/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2016 р.
Вказаною судовою ухвалою також задоволено клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень та зупинено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 10.12.2015 р. у справі №925/755/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації
До початку судового засідання представником позивача за первісним позовом подано заперечення на касаційну скаргу, в якому останній просив відмовити в її задоволенні через необґрунтованість викладених в ній доводів.
Сервисы для юристов