ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 755/10941/22
провадження № 51-1551км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002078 від 28 вересня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Відповідно до обставин, детально викладених у вироку, 27 вересня 2022 року близько 13:00 ОСОБА_7 , перебуваючи у парку «Аврора», що розташований неподалік ТЦ «Квадрат» за адресою: бул. Перова, 36, м. Київ, знайшов наркотичний засіб «метадон», який знаходився у паперовому згортку, тим самим незаконно його придбав і став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, 27 вересня 2022 року в період часу з 14:32 до 14:35 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,145 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Київський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зазначає, що:
· дії ОСОБА_7 безпідставно перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 КК України;
· на час повідомлення ОСОБА_7 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та затвердження прокурором обвинувального акта вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в іншому провадженні стосовно останнього ніким не оскаржувався та «набув чинності», отже ОСОБА_7 вчинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України нове кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України;
Сервисы для юристов