ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Справа № 910/9024/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,
за участю представника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Никипорець І.Ф. дов. № 12-ню від 11 січня 2016 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Компанія "Аддішенел "Ревенью Менеджмент" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ТОВ "Компанія "Аддішенел "Ревенью Менеджмент" (далі - позивач) звернулось до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - відповідач) з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої судом) про стягнення 1207290 гривень боргу, 41482 гривень 39 коп. 3 % річних, 119282 гривень 08 коп. пені та 479294 гривень 13 коп. втрат коштів від інфляції.
Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати отриманих послуг, наданих за договором № 141909/НЮ про надання послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів локомотивів, укладеним між сторонами 9 вересня 2014 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2016 року позов задоволено частково.
З Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь ТОВ "Компанія "Аддішенел "Ревенью Менеджмент" стягнуто основний борг у сумі 1 207 290 гривень, пеню у розмірі 119 282гривні08 коп., 3 % річних у розмірі 40 967 гривень 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 434 967 гривень 79 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2016 року - без зміни.
У касаційній скарзі Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. 614 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 9 вересня 2014 року між сторонами укладено договір № 141909/НЮ про надання послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів локомотивів, відповідно до п. 1.1 якого виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання щодо надання послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів локомотивів (вузлів та агрегатів електровозів ВЛ80, тепловозів ЧМЕЗ), переданих замовником (відповідачем) виконавцю, згідно правил ремонту. Обсяг та ціни послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів локомотивів визначені у додатку 1 до договору та "Протоколі погодження ціни на надання послуг з ремонту" (додаток 4 до договору).
Судами досліджені додатки 1 та 4 до вказаного договору, якими затверджено обсяг та ціни послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів та протокол узгодженої договірної ціни послуг з капітального ремонту, зокрема, загальна вартість ремонту становить 1 624 927 гривень 50 коп.
Згідно п.п 1.2, 1.3 договору замовник зобов'язаний прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем. Всі додатки до даного договору, підписані замовником і виконавцем, є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна послуг з капітального ремонту вузлів і агрегатів локомотивів визначається двостороннім протоколом ціни (додаток 4).
Згідно п. 4.1 договору розрахунки за надання послуг з капітального ремонту вузлів і агрегатів локомотивів проводяться замовником протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання акту приймання наданих послуг в депо, що оформляється протягом 5 календарних днів від дати надходження вузлів та агрегатів в депо та надання рахунку на оплату, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.
Строк дії договору - з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами по даному договору (п. 11.2.).
Судами встановлено, що сторонами підписані наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 2 від 11 грудня 2014 року на суму 431542 гривень 50 коп.; № 4 від 30 грудня 2014 року на суму 274582 гривень 50 коп., №5 від 30 грудня 2015 року на суму 83527 гривень 50 коп.; № 6 від 30 грудня 2014 року на суму 250582 гривень 50 коп.; № 7 від 30 грудня 2014 року на суму 334110 гривень; № 8 від 30 грудня 2014 року на суму 83527 гривень 50 коп.; № 9 від 30 грудня 2014 року на суму 167055 гривень.
Також судами досліджено, що відповідачем отримані послуги оплачені частково, а саме: 17 березня 2016 року у розмірі 250 582 гривень 50 коп. згідно платіжного доручення № 356 та 20 травня 2015 року у розмірі 83 527 гривень 50 коп. згідно платіжного доручення № 994.
Судами вказано, що відповідачем сплачено позивачу 83527 гривень 50 коп. за актом № 5 від 30 грудня 2014 року, позивач зазначене не заперечував.
Доказів погашення нарахованого позивачем боргу відповідач не надав, як і не спростував факт отримання послуг.
Сервисы для юристов