Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №910/15143/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 910/15143/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманована постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.10.2016та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі№ 910/15143/14 господарського суду міста Києваза позовомНаціонального педагогічного університету імені М.П. ДрагомановадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києвупростягнення 574 779,83 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- НПУ ім. М.П. Драгоманова Сабадош Т.І.,

- ТОВ "Нова земля" повідомлений, не з'явився,

- Регіональне відділення ФДМУ по місту Києва повідомлений, не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі № 910/15143/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015, частково задоволений позов Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (надалі - позивач/ Університет) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" (надалі - відповідач/ ТОВ "Нова Земля"), третя особа у справі на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - РВ ФДМУ по м. Києву/ третя особа), стягнуто з відповідача 487 927,99 грн. основної заборгованості, 30 155,20 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі № 910/15143/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2016 (суддя Морозов С.М.), залишеним постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Нова Земля" на користь Університету суму основного боргу з орендної плати в розмірі 252 463 грн., суму основного боргу за комунальні послуги в розмірі 183 731,26 грн., суму пені за невчасну сплату орендних платежів в розмірі 18 436,99 грн., суми пені за невчасну сплату вартості комунальних послуг в розмірі 11 700,85 грн. та суму судового збору в розмірі 9 326,64 грн.; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час нового розгляду судами було встановлено, що 27.03.2006 між третьою особою (орендодавець за договором оренди) та відповідачем (орендар за договором оренди) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3066, в редакції додаткового договору № 1 про внесення змін до договору оренди від 02.03.2007 (надалі - договір оренди), за умовами якого третя особа передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 181,0 кв. м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 перший поверх в будівлі навчального корпусу, що знаходиться на балансі позивача (балансоутримувача за договором оренди), вартість якого станом на 31.01.2006 становить за експертною оцінкою 1 017 338 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе з правом продажу товарів підакцизної групи.

На виконання умов договору оренди щодо передачі відповідачу майна відповідачем, позивачем та третьою особою було підписано акт приймання-передачі від 27.04.2006.

Орендна плата за договором оренди, з урахуванням додаткового договору № 1 від 02.03.2007, визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за перший/базовий/ місяць розрахунку - січень 2007 року: 14 026,69 грн.; оренда плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року.

У відповідності з пунктом 3.3. договору оренди - перерахування орендної плати здійснюється відповідачем самостійно до 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується відповідачем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.

Зазначені зобов'язання відповідача - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату - передбачені пунктом 5.2. договору оренди.

Згідно з п. 10.1. договору оренди його укладено терміном на 11 місяців, з 27.04.2006 по 25.03.2007.

При цьому, пунктом 10.5. договору оренди визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Судами було досліджено, що сторонами продовжувався договір оренди на той самий термін і на тих самих умовах неодноразово.

Також, на виконання договору оренди № 3066, 27.04.2006 між орендарем та банлансоутримувачем орендованого майна (Університет) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до пункту 2.2.3. договору про відшкодування витрат відповідач зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до вартості приміщення, а також за комунальні послуги і вивезення сміття.

За змістом п. 5.5 договору про відшкодування витрат його укладено строком на 11 місяців, та він діє з 27.04.2006, його чинність припиняється внаслідок закінчення строку дії договору оренди № 3066 від 27.04.2006, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням арбітражного суду.

Окрім того, як вірно з'ясовано судами та вбачається з матеріалів справи, за актом приймання-передачі (повернення) з оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 46, від 31.01.2014 відповідачем було повернуто позивачу з користування державне нерухоме майно згідно з умовами договору оренди. При цьому, акт було підписано зі сторони позивача та відповідача.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що внаслідок порушення виконання відповідачем (орендарем) своїх зобов'язань як зі сплати орендної плати, так і зі сплати витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та за надання комунальних послуг, у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 296 546,64 грн. за договором оренди та 191 381,35 грн. за договором з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, яка, відповідно до ст.ст. 525, 526, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умов договору оренди та договору з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, має бути стягнута у судовому порядку, так само, як і нарахована на розмір заборгованості пеня.

Під час нового розгляду справи, задовольняючи частково заявлені Університетом позовні вимоги, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що орендні правовідносини за договором оренди було припинено 31.01.2014 (день підписання позивачем та відповідачем спірного акту), орендна плата має бути нарахована за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року, а відповідно позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди в сумі 252 463 грн., розрахованої за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року, повинні бути задоволеними, у зв'язку з чим необґрунтованою є вимога про стягнення заборгованості за період з лютого 2014 року по липень 2014 року.

Також, суди встановили наявність у відповідача заборгованості за комунальні послуги (опалення, електроенергія, холодне і гаряче водопостачання) за договором про відшкодування витрат за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в розмірі 183 731,26 грн., що і була стягнута відповідними рішенням та постановою.