Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №908/1697/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 908/1697/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" в особі ліквідатора Комаренко Тетяни Олексіївни,на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2016 року,у справі№ 908/1697/16 Господарського суду Запорізької області,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" (м. Запоріжжя),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" (м. Запоріжжя),простягнення 203 261 грн. 22 коп.,- за участю представників:від ТзОВ "Мастер V": Демидас Д.А. - представник (довіреність від 01.12.2016 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1697/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" (далі за текстом - ТзОВ "Полонія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" (далі за текстом - ТзОВ "Мастер V") про стягнення 203 261 грн. 22 коп. за Договором купівлі-продажу (нерухомого майна) цілісного майнового комплексу автостоянки, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чепковою О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 року у справі № 908/1697/16 (суддя - Сушко Л.М.) призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 908/1697/16 зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи, інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 908/1697/16 (головуючий суддя - Ломовцева Н.В., судді: Колядко Т.М., Татенко В.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "Мастер V" задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 року скасовано; справу № 908/1697/16 повернуто до місцевого господарського суду для розгляду по суті; присуджено до стягнення з ТзОВ "Полонія" на користь ТзОВ "Мастер V" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378 грн. 00 коп. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевим господарським судом необґрунтовано необхідність призначення судової технічної експертизи та призначено її без оригіналів доказів, які підлягають дослідженню.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Полонія" в особі ліквідатора Комаренко Тетяни Олексіївни звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 року у справі № 908/1697/16 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Полонія" в особі ліквідатора Комаренко Т.О. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

05.12.2016 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Мастер V" надійшов Відзив на касаційну скаргу ТзОВ "Полонія", в якому відповідач проти вимог та доводів скаржника заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просив господарський суд касаційної інстанції залишити без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 908/1697/16.

Представник ТзОВ "Мастер V", в засіданні суду касаційної інстанції, проти вимог касаційної скарги ТзОВ "Полонія" заперечував, з підстав наведених у Відзиві від 05.12.2016 року; просив Вищий господарський суд України залишити без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 908/1697/16.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

ТзОВ "Полонія" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТзОВ "Мастер V" про стягнення суми 203 261 грн. 22 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог, ліквідатор ТзОВ "Полонія" арбітражний керуючий Комаренко Т.О. вказує на наявність заборгованості ТзОВ "Мастер V" перед ТзОВ "Полонія", яка виникла з підстав невиконання відповідачем п.3 Договору купівлі-продажу (нерухомого майна) цілісного майнового комплексу автостоянки від 24.07.2013 року (укладений між ТзОВ "Полонія" та ТзОВ "Мастер V").

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1697/16 за позовом ТзОВ "Полонія" до ТзОВ "Мастер V" про стягнення 203 261 грн. 22 коп. за Договором купівлі-продажу (нерухомого майна) цілісного майнового комплексу автостоянки, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чепковою О.В.

ТзОВ "Мастер V" (відповідач) проти позову заперечував та, у підтвердження (своїх заперечень) надав місцевому господарському суду, в якості доказів сплати спірної суми, копії Звітів про використання коштів №АО-0000001 - №АО-00000023 та копії Квитанцій до прибуткових касових ордерів № 25 від 06.09.2013 року, № 26 від 15.09.2013 року, № 27 від 19.09.2013 року, № 28 від 28.08.2013 року, № 29 від 05.09.2013 року, №30 від 12.09.2013 року, № 31 від 16.09.2013 року, № 35 від 27.09.2013 року, № 39 від 10.10.2013 року, № 42 від 15.10.2013 року, № 49 від 24.10.2013 року № 51 від 28.10.2013 року, № 59 від 07.11.2013 року, № 64 від 14.11.2013 року, № 66 від 18.11.2013 року, № 73 від 27.11.2013 року, № 79 від 05.12.2013 року, № 84 від 12.12.2013 року, № 87 від 17.12.2013 року, № 91 від 23.12.2013 року, № 93 від 25.12.2013 року.

У зв'язку з виникненням необхідності отримання пояснень ОСОБА_7 (керівник ТзОВ "Полонія") по суті заявлених ТзОВ "Полонія" позовних вимог та, з метою встановлення фактичних обставин справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року, зокрема, зобов'язано адресне бюро надати письмову інформацію про місце реєстрації громадянина України: ОСОБА_7

11.08.2016 року до місцевого господарського суду від ТзОВ "Полонія" надійшло Клопотання про призначення та проведення судової експертизи давності виконання, наданих ТзОВ "Мастер V", в якості доказів, Квитанцій до прибуткових касових ордерів: № 25 від 06.09.2013 року, № 26 від 15.09.2013 року, № 27 від 19.09.2013 року, № 28 від 28.08.2013 року, № 29 від 05.09.2013 року, №30 від 12.09.2013 року, № 31 від 16.09.2013 року, № 35 від 27.09.2013 року, № 39 від 10.10.2013 року, № 42 від 15.10.2013 року, № 49 від 24.10.2013 року, № 51 від 28.10.2013 року, № 59 від 07.11.2013 року, № 64 від 14.11.2013 року, № 66 від 18.11.2013 року, № 73 від 27.11.2013 року, № 79 від 05.12.2013 року, № 84 від 12.12.2013 року, № 87 від 17.12.2013 року, № 91 від 23.12.2013 року, № 93 від 25.12.2013 року, на відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів та рукописного тексту даті виготовлення документа.

В обґрунтування заявлених у цьому Клопотанні вимог, ТзОВ "Полонія" вказує, на те, що докази, подані ТзОВ "Мастер V", у підтвердження оплати за Договором купівлі - продажу від 24.07.2013 року є суперечливими (відповідно до Виписок по рахункам ТзОВ "Полонія" банківських установ оплата за спірним Договором не підтверджується), а відтак, позивач ставить під сумнів справжність вказаних документів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 року у справі № 908/1697/16, зокрема, призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення судової технічної експертизи поставлені наступні питання:

1)Чи виготовлені квитанції до оприбуткованих ордерів: № 25 від 06.09.2013 року, № 26 від 15.09.2013 року, № 27 від 19.09.2013 року, № 28 від 28.08.2013 року, № 29 від 05.09.2013 року, № 30 від 12.09.2013 року, № 31 від 16.09.2013 року, № 35 від 27.09.2013 року, № 39 від 10.10.2013 року, № 42 від 15.10.2013 року, № 49 від 24.10.2013 року, № 51 від 28.10.2013 року, № 59 від 07.11.2013 року, № 64 від 14.11.2013 року, № 66 від 18.11.2013 року, № 73 від 27.11.2013 року, № 79 від 05.12.2013 року № 84 від 12.12.2013 року, № 87 від 17.12.2013 року, № 91 від 23.12.2013 року, № 93 від 25.12.2013 року, у той час, якими вони датовані?

2)У який період часу був виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_7, нанесення відтиску печатки в квитанціях до прибуткових ордерів: № 25 від 06.09.2013 року, № 26 від 15.09.2013 року, № 27 від 19.09.2013 року, № 28 від 28.08.2013 року, № 29 від 05.09.2013 року, № 30 від 12.09.2013 року, № 31 від 16.09.2013 року, № 35 від 27.09.2013 року, № 39 від 10.10.2013 року, № 42 від 15.10.2013 року, № 49 від 24.10.2013 року, № 51 від 28.10.2013 року, № 59 від 07.11.2013 року, № 64 від 14.11.2013 року, № 66 від 18.11.2013 року, № 73 від 27.11.2013 року, № 79 від 05.12.2013 року № 84 від 12.12.2013 року, № 87 від 17.12.2013 року, № 91 від 23.12.2013 року, № 93 від 25.12.2013 року;

провадження у справі № 908/1697/16 зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи; витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладено на ТзОВ "Полонія", інше.

Приймаючи вказану вище ухвалу, місцевий господарський суд вказав на те, що, в процесі розгляду цієї справи, виникла необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань та призначення судової технічної експертизи, з метою правильного вирішення спору по справі, дослідження всього кола фактичних обставин.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 908/1697/16 апеляційну скаргу ТзОВ "Мастер V" задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 року скасовано; справу № 908/1697/16 повернуто до місцевого господарського суду для розгляду по суті; присуджено до стягнення з ТзОВ "Полонія" на користь ТзОВ "Мастер V" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378 грн. 00 коп. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевим господарським судом необґрунтовано необхідність призначення судової технічної експертизи та призначено її без оригіналів доказів, які підлягають дослідженню.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Полонія" в особі ліквідатора Комаренко Т.О. звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 року у справі № 908/1697/16 залишити без змін. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст.ст.41, 79, 106 ГПК України. При цьому, ТзОВ "Полонія" звертає увагу колегії суддів касаційної інстанції на те, що інших доказів оплати за спірним Договором купівлі-продажу (окрім поданих ТзОВ "Мастер V" копій платіжних документів) не має, керівником ТзОВ "Полонія" відповідних Звітів до Податкової інспекції не подавалось, печатка та інші документи ТзОВ "Полонія" ліквідатору - арбітражному керуючому Комаренко Т.О. керівником товариства не передавались, оригінали платіжних документів, що надані ТзОВ "Мастер V" в якості доказу оплати за Договором купівлі - продажу від 24.07.2013 року, на вимоги місцевого господарського суду у цій справі, надані не були.

Залишаючи без задоволення, подану ТзОВ "Полонія" в особі ліквідатора Комаренко Т.О., касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.