Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №906/1274/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 906/1274/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Корсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини А-3258на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016у справі № 906/1274/15 Господарського суду Житомирської областіза позовомМалого приватного підприємства "Фірма"Альфа-М"доВійськової частини А-3258простягнення 283 341,57 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаМаксименко Ю.Ф.- - відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Фірма "Альфі-М" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Військової частини А-3258 про стягнення 283 341,57 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.10.2015 (суддя Маріщенко Л.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини А-3258 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М": 120 445,76 грн. заборгованості; 19 508,26 грн. 3% річних; 84 432,50 грн. інфляційних втрат; 22 759,30 грн. пені; 4 942,92 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., судді Дужич С.П., Коломис В.В.), рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2015 у справі №906/1274/15 скасовано в частині відмови в стягненні 33 002,12 грн. інфляційних втрат та в частині відмови в стягненні 13, 20 грн. пені. Стягнуто з Військової частини А 3258 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М": 120 445,76 грн. заборгованості; 19 508,26 грн. 3% річних; 117 380,79 грн. інфляційних втрат; 22 772,5 грн. пені; 5 602,14 грн. судового збору. Відмовлено в стягненні 53, 83 грн. інфляційних втрат та 3 180,43 грн. збитків від неодержаного доходу.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням та постановою, Військова частина А 3258 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнути з позивача судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" не погоджується з доводами касатора і просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2016 у зв'язку зі звільненням Данилової Т.Б. з посади судді Вищого господарського суду України, справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсак В.А., Сибіга О.М., Данилова М.В.

Військова частина А-3258 не реалізувала процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 28.04.2012 між Військовою частиною А 3258 в особі командира частини Кучменка І.Г. та Малим приватним підприємством Фірмою "Альфа-М" в особі директора Максименка Ю.Ф. укладено мирову угоду №2/4 щодо реструктуризації зобов'язань за мировою угодою №1/3 від 29.03.2010 за додатковими угодами до договору №106 від 30.10.2001 та додаткових угод до нього (а.с. 12).

Пунктом 1.1 даної угоди зазначено, що відповідач зобов'язався погасити позивачу заборгованість в сумі 120 445,76 грн., яка виникла за зобов'язаннями за мировою угодою №1/3 від 29.03.2010, яка укладена щодо реструктуризації боргу за зобов'язаннями за додатковими угодами № 3 від 07.06.2005, №4 від 17.03.2006, №5 від 11.10.2006 до договору №106 від 30.10.2001 та затвердженої ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.04.2010 у справі №5/16 у терміни та на умовах, визначених цією угодою.

Пунктом 2.1. угоди передбачено, що відповідач самостійно без пред'явлення рахунку позивачем перераховує на поточний рахунок позивача суму боргу, вказану в пункті 1.1 цієї угоди до 31.10.2012 з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2010 до дня перерахування, якщо цей період індекс інфляції перевищує 100% та 3% річних за період з 01.02.2010 до дня перерахування згідно статті 625 ЦК України.

Оскільки станом на 30.06.2015 зобов'язання, які виникли з мирової угоди №2/4 від 28.04.2012 Військовою частиною А3258 не виконані, МПП "Фірма"Альфа-М" звернулося з позовом про стягнення з відповідача 120 445,76 грн. заборгованості, 117 434,62 грн. інфляційних втрат за період з 01.02.2010 по 30.06.2015, 19 508,26 грн. 3% річних за період з 01.02.2010 по 30.06.2015; 22 772,50 грн. пені за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 та 3 180,43 грн. збитків.

Приймаючи рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Згідно п. 1.1. Мирової угоди сторона 1 зобов'язується погасити стороні 2 заборгованість в сумі 120 445,76 грн., яка виникла за зобов'язаннями за Мировою угодою №1/3 від 29.03.2010, укладеною щодо реструктуризації боргу за зобов'язаннями за додатковими угодами № 3 від 07.06.2005, №4 від 17.03.2006 та №5 від 11.10.2006 до договору 106 від 30.10.2001, та затвердженої Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.04.2010 у справі № 5/16, у терміни та на умовах, визначених цією угодою.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 174 ГК України зазначено, що господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

Отже, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо стягнення з Військової частини А3258 заборгованості в сумі 120 445,76 грн., яка підтверджена доказами та обґрунтовано підлягає задоволенню.

Також, позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача за період з 01.02.2010 по 30.06.2015 3% річних в сумі 19 508,26 грн.

Відповідно до п. 4.2 Мирової угоди, майнова та фінансова відповідальність сторін, що не врегульована цією угодою регулюється чинним законодавством України.