ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Справа № 924/218/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі господарського суду№924/218/15 Хмельницької області за позовомПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"доприватного підприємства "Сьомаківське"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 1 396 202,74 грн. Половінкін О.В. дов. № 427 від 02.06.2015 не з'явився В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного підприємства "Сьомаківське" про стягнення з відповідача на користь позивача 1396202,74грн., з яких 650000,00грн. основної заборгованості неповернутої попередньої оплати, 196800,00грн. пені, 360000,00грн. штрафу за прострочення постачання зернових, 189402,74грн. 24 % річних за умовами Договору.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.2015р. (суддя Кочергіна В.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. (судді Сініцина Л.М., Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 118080,00грн. пені, 216000,00грн. штрафу, 182945,76грн. 24 % річних, 27794,92грн. судового збору, провадження у справі в частині стягнення 650000,00грн. заборгованості припинено у зв'язку з оплатою . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При прийнятті рішень суди виходили з того, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та норм чинного законодавства не поставив позивачу товар у встановлені договором строки, позовні вимоги про стягнення 24% річних, нарахованої пені, та 30 % штрафу є обґрунтованими та доведеними, однак згідно п.3 ст.83 ГПК України, судами задоволено клопотання відповідача та зменшено пеню і штраф на 40 %.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та постанову в частині зменшення пені і штрафу на 40% і через це відмови у стягненні 196800,00грн. пені та 360000,00грн. штрафу та в скасованій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити повністю.
Відповідач ПП "Сьомаківське" не скористався правами, наданими ст.22 ГПК України, відзив на касаційну скаргу не направив, що у відповідності із ст.111-2 ГПК не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.
Заслухавши присутнього представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 13.05.2014 між публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (покупець) та приватним підприємством "Сьомаківське" (постачальник) укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю №98-К, згідно якого в порядку та на умовах цього договору постачальник у визначений сторонами строк (термін) поставляє покупцю наступну сільськогосподарську продукцію українського походження: зерно кукурудзи 3 класу 1200 тонн, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його.
Відповідно до п.1.2 договору строк поставки - по 01.11.2014р. включно. Пунктом 2.2 договору сторони домовилися, що однією з істотних умов цього договору є укладення сторонами договору застави майбутнього врожаю, який має бути нотаріально посвідчений у передбаченому законодавством України порядку, при цьому усі витрати, що пов'язані із укладенням та нотаріальним посвідченням такого договору несе постачальник. Предметом застави буде товар, визначений у п.1.1 цього договору, який стане власністю постачальника (заставодавця) після укладення договору застави майбутнього врожаю.
Попередня оплата товару здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру товару станом на момент укладення договору, яка складає 1000,00грн. за одиницю виміру товару, в тому числі ПДВ - 166,67грн. Сума попередньої оплати за товар становить 1200000,00грн., в тому числі ПДВ (п.3.1 договору).
Відповідно до п.4.1 договору покупець протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором, зобов'язується перерахувати кошти (попередня оплата товару), передбачені пп.3.1.1 договору на поточний рахунок постачальника (на підставі рахунку-фактури останнього), за вирахуванням грошової суми, передбаченої у пп.4.1.1 цього договору, яким передбачено, що постачальник доручає покупцю сплатити грошову суму, яку покупець утримує із коштів, які належні до виплати постачальнику у відповідності до п.4.1 цього договору, у розмірі, зазначеному у договорі комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, що є невід'ємною частиною цього договору як страховий платіж.
Згідно із п.5.4 договору у разі невиконання постачальником своїх зобов'язань, або за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає своїх зобов'язань у встановлений термін (строк) або виконає їх неналежним чином (у т.ч. з підстав, у настанні яких відсутня вина постачальника), або у разі отримання покупцем інформації, що постачальник не вживає/неналежним чином вживає заходів щодо оформлення страхового випадку у відповідності до умов договору комплексного страхування, передбаченого п.5.5 договору, або постачальником змінено без погодження з покупцем вигодонабувача у договорі комплексного страхування, передбаченого п.5.5 договору, або у випадку, якщо інформація, яка надається для укладення/виконання цього договору виявиться/стане такою, що не відповідає дійсності, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому постачальник зобов'язаний повернути покупцю (на підставі письмової вимоги) всі кошти, перераховані на користь постачальника на виконання умов цього договору, у т. ч. суму грошових коштів, що визначена згідно пп.4.1.1 договору (попередня оплата) та проценти у розмірі 24 % річних за період з дня одержання попередньої оплати від покупця до дня її повернення останньому. Сторони погодили, що останнім доказом наявності обставин, є лист-вимога покупця.
Згідно із п.8.2 договору, договір набуває чинності з моменту його укладення. Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками.
31.10.2014 ПАТ"Державна продовольчо-зернова корпорація України" та приватним підприємством "Сьомаківське" укладено додаткову угоду №1 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №98-К від 13.05.2014р., згідно якого сторони дійшли згоди та вирішили викласти п.1.2 договору в наступній редакції "1.2 Термін поставки: по 15.11.2014р. включно".
13.05.2014 Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "АСКА" (страховиком) та Приватним підприємством "Сьомаківське" (страхувальником) укладено договір №3298688 комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур.
13.05.2014 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (заставодержатель) та ПП "Сьомаківське" (заставодавець) укладено договір застави майбутнього врожаю, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, заставодержатель має право у випадку не виконання заставодавцем своїх зобов'язань за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в п.1.5 цього договору заставленого майна (предмет договору), переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Предметом застави є майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору, а саме: майбутній врожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 354 га.
На виконання умов договору поставки зерна майбутнього врожаю №98-К від 13.05.2014 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" перерахувало ПП "Сьомаківське" 1156820,85грн., що підтверджується платіжним дорученням №182 від 05.06.2014 з призначенням платежу "сплата виробнику за кукурудзу 3-го класу згідно рахунку №4 від 13.05.2014" по договору №98-К від 13.05.2014.
Однак, ПП "Сьомаківське", в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки зерна майбутнього врожаю №98-К від 13.05.2014 у визначений договором поставки строк кукурудзу позивачу не поставило.
Судами встановлено, що 20.11.2014 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надіслало ПП "Сьомаківське" лист-вимогу №130-4-12/4423 про повернення попередньої оплати в сумі 1200000,00грн. до 21.11.2014р. включно, у зв'язку з тим, що постачальником ПП "Сьомаківське" письмово повідомлено корпорацію листом №179 від 18.11.2014р. про неможливість виконання п.1.1 договору через невідповідність якісних показників товару умовам договору.
ПП "Сьомаківське" у грудні 2014-січні 2015 років повернуло позивачу 550000,00грн. попередньої оплати.
02.02.2015 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до ПП "Сьомаківське" з листом-вимогою №130-2-02/587 про повернення залишку попередньої оплати в сумі 650000,00грн., а також сплати протягом трьох банківських днів штрафу 360000,00грн.; пені 189600,00грн. та 24% річних 188547,95грн. Загальна сума заборгованості - 1388147,95грн.
Однак, ПП "Сьомаківське" дану вимогу не виконало, що і стало підставою для звернення ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до суду.
Сервисы для юристов