ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Справа № 908/5454/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної фінансової інспекції в Одеській області, м. Одесана постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.06.2015 рокуу справі господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. ОдесадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", м. Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної фінансової інспекції в Одеській області, м. Одесапростягнення 494 050,10 грн.
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: Чернік О.Ю.,
третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" (далі за текстом - ПАТ "Одеська ТЕЦ") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" (далі за текстом - ТОВ "Майстер-2012") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі за текстом - ДФІ в Одеській області) про стягнення 494 050, 10 грн. надмірно сплачених грошових коштів по Договору підряду № 496 від 21.12.2012 року.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року позовні вимоги задоволено: присуджено до стягнення з ТОВ "Майстер-2012" на користь ПАТ "Одеська ТЕЦ" 494 050, 10 грн. надмірно сплачених грошових коштів та судовий збір.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що Актом ДФІ в Одеській області № 05-11/174 від 30.09.2014 року встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт за Договором підряду № 496 від 21.12.2012 року у загальній сумі 494 050, 10 грн., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми є законними та обгрунтованими.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року було скасовано, а у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки сторонами у справі було укладено Договір підряду № 496 від 21.12.2012 року, а кошти, які позивач просив стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату виконаних за Договором робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - Договору і вони не можуть вважатися надмірно сплаченими коштами за виконані роботи; при цьому, виявлені ДФІ в Одеській області порушення не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін і зобов'язання, визначені Договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт; відтак, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання в обґрунтування позову про стягнення надмірно сплачених коштів на висновки перевірки фінансової інспекції є необґрунтованим, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ДФІ в Одеській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року та залишити в силі рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 року.
Сторонами відзивів на касаційну скаргу подано не було.
Розпорядженням від 05.10.2015 року № 03-05/1598 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.
В судовому засіданні представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року - без змін.
Позивача та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Одеська ТЕЦ" (замовник) та ТОВ "Майстер-2012" було укладено Договір підряду № 496 від 21.12.2012 року (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи по реконструкції котлоагрегата ТП-47 ст. № 10 з повною заміною повітрянагрівача (роботи), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.
Згідно з п. 3.3. Договору додаткові роботи, вартість яких перевищує суму згідно п. 5.1. Договору, і зміна строків, вказаних в п. 6.2. Договору, підлягають письмовому погодженню обома сторонами.
В розділі 4 Договору узгоджено порядок здачі-приймання виконаних робіт та права замовника щодо встановлення їх недоліків та не підписання Актів виконаних робіт.
Відповідно до пункту 5.1. Договору ціна Договору визначається сторонами згідно розцінок діючих цінників та прейскурантів на підставі обсягів робіт, замовлених замовником та складає 9 584 581, 20 грн. з ПДВ.
Згідно з п. 5.2. Договору вартість робіт, що доручається підряднику, визначається сторонами кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору, та обов'язково надається підрядником.
Згідно розрахунку договірної ціни до Договору, договірна ціна є динамічною.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Майстер-2012" було виконано, а ПАТ "Одеська ТЕЦ" - прийнято підрядні роботи за Договором, про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2 за березень 2013 року, квітень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, які складені та підписані у відповідності з наказом Міністерства регіонального будівництва України № 554 від 04.12.2009 року.
Загальна вартість виконаних відповідачем робіт за Договором склала 8 244 599, 70 грн.
Сервисы для юристов