Постанова ВГСУ від 07.10.2014 року у справі №920/667/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 920/667/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,за участю представників:

ПАТ "Укрексімбанк" - Борсука С.В. (дов. від 31.08.2012),

ПАТ "Сумихімпром" - Карука О.О. (дов. від 23.12.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2014

у справі № 920/667/14 господарського суду Сумської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про вжиття запобіжних заходів,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2014 (колегія суддів у складі: Лугова Н.П. - головуючий, Левченко П.І., Котельницька В.Л.) заяву Публічного акціонерного товариства "Держаний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про вжиття запобіжних заходів - задоволено.

Накладено арешт на іпотечне майно, а саме:

- за іпотечним договором №15105Z250 від 06.12.2005 року - нежитлове приміщення (готель "Хімік" з адмінбудинком) під літ. А-5, літ Б-1, розташований за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 14; що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" відповідно до свідоцтва про право власності від 03.07.2001 року;

- за іпотечним договором №11508Z30 від 16.10.2008 року - нежитлове приміщення, Санаторій - профілакторій "Олдиш", розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, урочище "Олдиш", будинок б/н., а саме: будівлі та споруди, перелічені у заяві про вжиття запобіжних заходів, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" відповідно до свідоцтва про право власності від 20.03.2003 року.

Зобов'язано заявника подати відповідну позовну заяву протягом 5 (п'яти) днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.2014 скасовано. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Держаний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 скасувати, ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.2014 залишити в силі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,17.04.2014 позивачем до господарського суду Сумської області було подано заяву про вжиття запобіжних заході шляхом накладення арешту на іпотечне майно за іпотечними договорами від 06.12.2005 №15105Z250 та від 16.10.2008 №11508Z30, яке належить на праві власності ПАТ "Сумихімпром". Як на підставу її задоволення позивач посилається на те, що ухилення ПАТ "Сумихімпром" від виконання кредитних зобов'язань за кредитними договорами від 06.12.2005 №15105К75 та від 16.10.2008 №11508К10 порушує права його права як кредитора та іпотекодержателя, а скасування ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2014 у справі № 5021/2509/2011 заборони відчуження об'єктів нерухомого майна ПАТ "Сумихімпром" може утруднити або унеможливити захист порушених прав заявника.

Відповідно до ст.431 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених ст. 432 ГПК України запобіжних заходів до подання позову.

Одним із видів запобіжних заходів, за змістом ч. ст.432 ГПК України, є накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.