ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Справа № 910/9691/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Кролевець О.А.,
Мележик Н.І.
за участю представників:
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" - ОСОБА_6., ОСОБА_8
Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - не з'явився,
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
та на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016
у справі № 910/9691/15
за позовом ОСОБА_2
до 1) Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003";
2) Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;
3) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 01.09.2014 та визнання недійсною реєстрації випуску акцій від 07.10.2014
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" від 01.09.2014, оформлених відповідним протоколом, та визнання недійсною реєстрацію випуску акцій ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" від 07.10.2014.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 (суддя Привалова А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 (колегія суддів у складі: суддя Зубець Л.П. - головуючий, судді Коршун Н.М., Мартюк А.І.), у задоволенні позову відмовлено. Приймаючи такі рішення, господарські суди виходили з того, що наявні у справі матеріали та пояснення свідчать про те, що позивач був належним чином повідомлений про проведення 01.09.2014 позачергових загальних зборів акціонерів.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 17.03.2016, постанову апеляційного господарського суду від 06.06.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування касаційної скарги позивач стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 47, 33, 34, 43 ГПК України, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 35, ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". На думку скаржника, господарськими судами не враховано, що журнал вихідної кореспонденції ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" не може бути належним та допустимим доказом підтвердження надсилання кореспонденції позивачу. Крім того, позивач стверджує про те, що поза увагою судів залишилися положення п. 2.16 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14, згідно з якими позивачу не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Висновок господарського суду про те, що вимога позивача щодо скасування державної реєстрації додаткового випуску акцій ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" не підлягає задоволенню, оскільки Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України виконано всі вимоги закону щодо цієї реєстрації, є невірним.
У відзиві на касаційну скаргу Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, остання при здійсненні реєстрації випуску акцій ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" діяла відповідно до чинного законодавства.
У поясненнях на касаційну скаргу ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. При цьому, товариство зауважує на тому, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Сервисы для юристов