Постанова ВГСУ від 07.09.2016 року у справі №910/31876/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 910/31876/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016у справі№ 910/31876/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дионис"доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"провизнання неправомірним та скасування рішення

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаПересада Р.В.- - відповідачаСтефієнко І.М.

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Дионис" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Київенерго", в якій просило суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", оформлене протоколом засідання комісії від 07.12.2015 № 4200 по розгляду акта про порушення від 28.10.2015 № 46664.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 (суддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (головуючий Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., С.А. Гончаров С.А.) позов задоволено повністю. Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів, Публічне акціонерне товариство „Київенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Дионис" заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. До відзиву позивачем долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2016 у справі № 910/33031/15, яка прийнята за результатом розгляду аналогічного спору.

В судовому засіданні 31.08.2016 оголошувалась перерва до 07.09.2016.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська текстильна компанія", яке в подальшому перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Дионис" (споживачем) та Акціонерною енергопостачальна компанія "Київенерго", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ПАТ „Київенерго") (постачальником) укладено договір про постачання електричної енергії № 72614, за умовами якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю в точках продажу електричної енергії, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.2.3 цього договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

28.10.2015 уповноваженими представниками ПАТ „Київенерго" проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Артема, 79 та зафіксовано порушення „Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ) споживачем, а саме: „Порушення статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ виявлені ознаки втручання в схему підключення розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. А саме: пошкодження вимірювальних ланцюгів обліку ТС (ізоляція проводів вторинних сил обліку фаз „В" та „С" пошкоджена, наявні сліди шунтування струмових ланцюгів) та від'єднання від електролічильника нульового дроту.".

В результаті вказаного порушення уповноваженими представниками відповідача складено акт порушень ПКЕЕ від 28.10.2015 № 46664, який в подальшому розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, оформленому протоколом засідання комісії від 07.12.2015 № 4200.

Комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування за актом порушення від 28.10.2015 № 46664, згідно з п. 2.5 та за формулою 2.6 Методики. Згідно з проведеним розрахунком вартість електроенергії спожитої без обліку за актом порушень ПКЕЕ складає 80 536 грн. 34 коп.

В позові позивач послався на те, що складений відповідачем акт порушення від 28.10.2015 № 46664 та рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії від 07.12.2015 № 4200 на якому розглянуто вказаний акт складені та прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері електроенергетики.

Суди попередніх інстанцій погодилися з доводами позивача і задовольнили позов про скасування оперативно-господарської санкції, посилаючись на недоведеність порушення споживачем ПКЕЕ, зокрема, щодо втручання у роботу приладу обліку.

Висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову колегія вважає достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено обов'язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: