ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року Справа № 910/20400/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Врозглянувши у судовому засіданні за участю представників: позивача: Безсмертний А.В. - дов. від 20.09.13, відповідача: Сорохан Д.М. - дов. від 27.11.13,
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від16.06.14у справі№910/20400/13 Господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп"до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"простягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 261926,44 грн. заборгованості, 4542,45 грн. - 3% річних та 1833,75 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг за договором від 25.04.12.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.13 (суддя Дупляк О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.14 (судді: Рудченко С.Г., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" 261926,44 грн. боргу, 4542,45 грн. - 3 % річних. Припинено провадження у справі в частині стягнення 1833,75 грн. інфляційних втрат. Суд виходив з факту несплати відповідачем вартості наданих за спірним договором послуг.
Зазначені судові акти за касаційною скаргою відповідача були переглянуті Вищим господарським судом України та постановою від 17.04.14 залишені без змін.
На виконання рішення суду у цій справі Господарським судом міста Києва 04.03.14 був виданий наказ.
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до місцевого господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення у цій справі строком на 1 рік. В обґрунтування заяви, заявник вказував на складний фінансовий стані підприємства та зазначав, що негайне виконання рішення у справі призведе до вилучення коштів з його господарського обігу; виникнення дефіциту оборотних активів; знизить діяльність підприємства та унеможливить вчасне здійснення розрахунків з кредиторами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.14 (суддя Дупляк О.М.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відстрочку виконання рішення у цій справі.
Господарський суд виходив з відсутності виняткових обставин, за яких можливе відстрочення виконання судового рішення та керувався приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.14 (судді: Кропивна Л.В., Алданова С.О., Дикунська С.Я.) перевірену ухвалу суду залишено без змін з тих же підстав.
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу і постанову у справі скасувати та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення. Скаржник посилається на порушення судами приписів статей 4, 42, 32, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України. Він вважає, що наявні виняткові обставини, за яких можлива відстрочка виконання судового рішення. Товариство наголошує на тому, що негайне виконання судового рішення унеможливить вчасне здійснення розрахунків з кредиторами та призведе до зниження діяльності підприємства.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.
Як установлено господарськими судами та підтверджено матеріалами справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.13 (яке набрало законної сили) позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" 261926,44 грн. боргу, 4542,45 грн. - 3 % річних. На виконання цього рішення судом 04.03.14 був виданий наказ. Судами установлено, що Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до місцевого господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення у цій справі у зв'язку із складним фінансовим становищем підприємства. Господарським судом міста Києва (ухвала від 12.05.14), з яким погодився і суд апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укртрансгаз" про відстрочку виконання судового рішення у цій справі, з огляду на те, що наведені заявником обставини не є винятковими і такими, що унеможливлюють виконання боржником судового рішення. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови унормовано статтею 121 Господарського процесуального кодексу України. Так, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у строк. При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Тобто відстрочення виконання судового рішення пов'язано з об'єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання. Дослідивши обставини справи та надавши оцінку доводам заявника, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність виняткових обставин, котрі унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення боржником, а відтак і підстав для відстрочення такого виконання. Суди установили, що фінансовий стан відповідача дозволяє йому розрахуватися з позивачем, тобто виконання боржником судового рішення у справі є можливим. Разом з цим, господарські суди врахували матеріальні інтереси та фінансовий стан позивача; що затримка у виконані судового рішення може мати негативні наслідки для останнього. Зважаючи на викладене та те, що господарськими судами було установлено відсутність обставин, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду, зокрема, враховано матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, можливість виконання судового рішення та інше, колегія суддів визнає обґрунтованою відмову судів у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення. Доводи скаржника визнаються непереконливими, позаяк не спростовують викладеного і установленого судами та їм усім надавалася оцінка судом апеляційної інстанції. Відтак, відсутні підстави для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги скаржника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.14 у справі №910/20400/13 залишити без змін.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Т.Дроботова
Сервисы для юристов