Постанова ВГСУ від 07.07.2016 року у справі №922/6572/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Справа № 922/6572/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Яценко О.В.суддівКорсака В.А., Данилової Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 рокуу справі№ 922/6572/15 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком"простягнення 835 815 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Савченко О.О. дов. № 04/07-1 від 04.07.2016, Громишев Д.В. дов. № 04/07-6 від 04.07.2016,- відповідача:Новаковський П.М. дов. б/н від 14.03.2016, Савченко В.А. дог. б/н від 20.01.2016,- третя особа:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (далі за текстом - ТОВ "Новаагро Україна") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі за текстом - ТОВ АА "Агросвіт") суму попередньої оплати у розмірі 835 815 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №14-11-12-С від 12.11.2014 року, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (далі за текстом - ТОВ "Велтон.Телеком").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2016 року (суддя Сальнікова Г.І.) у справі № 922/6572/15 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016 року у справі № 922/6572/15 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року (судді Івакіна В.О., Камишева Л.М., Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1-ВПВ від 08.12.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ТОВ "Новаагро Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. 203 ЦК України.

Ухвалою від 16.06.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 року.

30.06.2016 року до Вищого господарського суду України від відповідача надійшли пояснення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою третьої особи в судове засідання, колегією суддів було відкладено розгляд касаційної скарги на 07.07.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 04.07.2016 року № 08.03-04/2464, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та запланованою відпусткою судді Фролової Г.М., призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі Господарського суду Харківської області № 922/6572/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016 року у справі № 922/6572/15, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та запланованою відпусткою судді Фролової Г.М., сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Корсак В.А., Данилова Т.Б.

05.07.2016 року від ТОВ "Новаагро Україна" та від ТОВ АА "Агросвіт" також надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 07.07.2016 року у справі було оголошено перерву до 14 год. 00 хв.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.12.2015 року між ТОВ "Новаагро Україна" (новий кредитор) та ТОВ "Велтон.Телеком" (первісний кредитор) укладено договір № 10-ВПВ про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. договору первісний кредитор відступає право грошової вимоги, а новий кредитор набуває право грошової вимоги та здійснює розрахунок на користь первісного кредитора у спосіб, в порядку, розмірі та строки визначені договором.

Згідно з п. 1.2. договору предметом договору є право вимоги первісного кредитора до ТОВ АА "Агросвіт" (боржник), на підставі договору поставки №14-11-12-С від 12.11.2014 року, укладеного між первісним кредитором та боржником, щодо повернення суми передоплати у розмірі 835 815 грн.

За умовами п. 1.3. договору новий кредитор набуває право вимагати від боржника сплати грошових коштів, а саме повернення передоплати у розмірі, строки та в порядку, які визначені в основному договорі, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також сплати 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.4. договору загальний розмір вимоги, який передається за цим договором, складаються з 835 815 грн. (сума передоплати, що належить до повернення) та сум, які підлягають стягненню з боржника у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за основним договором відповідно до чинного законодавства України.

Судами встановлено, що на виконання п. 4 договору первісний кредитор передав новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника за актом приймання-передачі документів від 08.12.2015 року.

Отримання згоди боржника на відступлення права вимоги договором не передбачено.

Відповідно до умов договору поставки № 14-11-12-С від 12.11.2014 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, які є його невід'ємною частиною, ТОВ "Велтон.Телеком" (покупець) та ТОВ АА "Агросвіт" (постачальник) сторони дійшли згоди про те, що постачальник зобов'язується передати у власність покупця сою врожаю 2014 року в кількості 900 метричних тон +/- 10 % на вибір постачальника на загальну суму 4 908 600 грн. +/- 10 % в залежності від кількості поставленого товару в термін до 06.12.2014 року.