Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №923/1918/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 923/1918/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Грейц К.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Приватного підприємства "Херсонтелеком"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016у справі № 923/1918/15 Господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного підприємства "Херсонтелеком"доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврія-8"прозобов'язання вчинити дії з відновлення становища,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 у справі № 923/1918/15 (суддя - Нікітенко С.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 (головуючий суддя - Туренко В.Б., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне підприємство "Херсонтелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій, з урахуванням уточнення до касаційної скарги, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та рішення Господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 у справі № 923/1918/15 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 402 - 404 Цивільного кодексу України, ст.ст. 29, 31 Закону України " Про телекомунікації", ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Приватного підприємства "Херсонтелеком" про відкладення розгляду справи. Вищевказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 1 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи; по-друге, представники сторін не викликалися для участі в засіданні суду касаційної інстанції; по-третє, відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду касаційної скарги, передбачених ст. 111-8 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2016 відповідачем до Вищого господарського суду України подано заперечення на касаційну скаргу в якому Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Таврія-8" просив залишити без задоволення касаційну скаргу позивача.

Представники позивача та відповідача своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.05.2007 між КП "Таврійський" та ПП "Херсонтелеком" (оператор) укладено договір б/н, згідно з умовами якого КП "Таврійський" надало оператору право використання будівлі, житлового будинку, який знаходиться у його віданні для влаштування та експлуатації оператором власних ліній телекомунікаційних мереж. Мета використання оператором об'єкту - надання населенню послуг з підключення до системи кабельного Інтернету та подальшого абонентського обслуговування.

Відповідно до п. 2.1 договору для організації телекомунікаційної мережі в/на об'єктах, що знаходяться у віданні КП "Таврійський", оператор встановлює в/на них необхідне обладнання, засоби і споруди, які забезпечують належне функціонування телекомунікаційних мереж.

Пунктом 4.2.1 договору сторони обумовили право оператора проводити всі необхідні роботи в/на об'єктах, пов'язані з організацією телекомунікаційних мереж (в тому числі, але не виключно проектно-дослідницькі, будівельно-монтажні, пуско-налагоджувальні роботи пов'язані з експлуатацією, технічним обслуговуванням телекомунікаційних мереж, їх модернізацією, реконструкцією та інше).

Згідно з розділом 5 "Вартість послуг і порядок розрахунків" вартість електроенергії, яка використовується обладнанням оператора визначається технічними характеристиками обладнання і розраховується у додатку до даного договору (п. 5.1). Розрахунки за надані послуги здійснюються оператором кожного місяця згідно з договором про споживання електричної енергії, укладеного у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п.п. 9.1 - 9.3 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 1 року з моменту укладення договору з правом його подальшого продовження. Даний договір може бути автоматично продовжено на тих же умовах строком на наступний рік, якщо жодна із сторін не пізніше, ніж за три місяці до спливу строку дій договору не заявить про свій намір розірвати його. Дострокове розірвання даного договору в односторонньому порядку не допускається за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору і свої обов'язки.

Вищевказаний договір було підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до дислокації житлових будинків, що знаходяться на балансі КП "Таврійський" станом на 01.04.2007 в переліку під порядковим № 21 зазначено будинок на вул. Покришева, 8 загальною площею квартир 9 990,11 кв.м.

08.09.2008 між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу ХМЕМ та ПП "Херсонтелеком" було укладено договір про постачання електричної енергії № 4281.

03.10.2010 між Управлінням житлового господарства виконкому Херсонської міської ради (власник) та ПП "Херсонтелеком" (оператор) було укладено договір про спільне використання технологічних мереж № 49, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого власник надає оператору право використання технологічних електричних мереж і конструктивних елементів будівлі згідно з додатку № 1 до договору у місті Херсон для влаштування та експлуатації оператором власних ліній телекомунікаційних мереж. Мета використання оператором об'єкту - надання населенню послуг з підключення до телекомунікаційних мереж оператора і подальше абонентське обслуговування, власник не заперечує проти спільного господарського використання мереж, що знаходяться всередині будинку, і конструктивних елементів.

Згідно з п. 2.2 договору для організації телекомунікаційної мережі в/на об'єктах, що знаходяться у віданні власника, оператор встановлює в/на них необхідне обладнання, засоби і споруди, які забезпечують належне функціонування телекомунікаційних мереж.

Пунктом 4.2.1 договору сторони обумовили право оператора проводити всі необхідні роботи в/на об'єктах, пов'язані з організацією телекомунікаційних мереж (в тому числі, але не виключно проектно-дослідницькі, будівельно-монтажні, пуско-налагоджувальні роботи пов'язані з експлуатацією, технічним обслуговуванням телекомунікаційних мереж, їх модернізацією, реконструкцією та інше), попередньо погодив їх перелік із власником.

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунки за використану електричну енергію здійснюються оператором кожного місяця згідно з договором про споживання електричної енергії від 08.09.2008 № 4281, укладеного в установленого законодавством України порядку між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ПП "Херсонтелеком".

Згідно з п. 9.1 - 9.3 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 1 року з моменту укладення договору з правом його подальшого продовження. Даний договір може бути автоматично продовжено на тих же умовах строком на наступний рік, якщо жодна із сторін не пізніше, ніж за один місяць до спливу строку дій договору не заявить про свій намір розірвати його. Дострокове розірвання даного договору в односторонньому порядку не допускається за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору і свої обов'язки.

Зазначений договір було підписано та скріплено печатками сторін.