ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Справа № 911/4239/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Удовиченка О.С.
За участю представників : ТОВ "Мульті Фінанс" - Шевчука О.М., ПП "ВАУ-11" - Дишлюка О.О., ТОВ "Плазма" - Розпаченюка А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 по справі № 911/4239/13 за позовом Приватного підприємства "ВАУ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про визнання права власності та витребування майна, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2013 Приватне підприємство "ВАУ-11" звернулось до господарського суду Київської області з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті фінанс" про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121 та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.11.2015 по справі № 911/4239/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
по справі № 911/4239/13, з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 по справі № 911/4239/13 про виправленння описки в резолютивній частині постанови, рішення господарського суду Київської області від 16.11.2015 по справі № 911/4239/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121, а саме, об"єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами № 49940732208, № 50062632208, № 50095332208 та витребувано із незаконного володіння ТОВ "МУЛЬТІ ФІНАНС" шляхом вилучення та передачі на користь ПП "ВАУ-11" спірного нерухомого майна.
У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Мульті Фінанс" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 по справі № 911/4239/13 посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "ВАУ- 11"
У відзиві ПП "ВАУ-11" проти поданої касаційної скарги заперечує та просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 залишити без змін посилаючись на те, що висновки апеляційного суду відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Рішення суду першої інстанції від 16.11.2015, яким відмовлено у задоволенні позову, мотивовано тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 по справі № 910/8369/14, яка є преюдиційною в силу ст. 35 ГПК України, встановлено недійсність правочину, наслідки укладення якого покладенні в основу обґрунтувань заявлених позивачем у даній справі вимог, а тому з моменту визнання, в судовому порядку, недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011, останній не створює для позивача ПП "ВАУ-11" жодних юридичних наслідків, а відтак і не підтверджує його право вимоги про визнання права власності на спірне майно, та крім того, цього, так як позивач не набув права власності на спірні об'єкти нерухомості у передбаченому законом порядку, а тому не є особою, право власності якої порушено у розумінні ст. 388 ЦК України.
Постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано рішення господарського суду Київського області та прийнято нове рішення про задоволення позову, обґрунтована тим, що правомірність набуття позивачем - ПП "ВАУ-11" права власності на спірне нерухоме майно за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому з урахуванням наявності спору щодо права власності, заявлені позові вимоги ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому наявні правові підстави для їх задоволення.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За положенням ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом (аналогічні положення містяться у статті 204 ЦК України).
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Зазначена норма підлягає застосуванню у випадках, коли право власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними і направлено на усунення невизначеності відносин власності, або отримання документа, що посвідчує право власності.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду Київської області від 18.08.2010 по справі № Б22/144-10, яка набрала законної сили, ТОВ "Плазма" визнано банкрутом та відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру.
Сервисы для юристов