Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №910/30357/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 910/30357/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2016у справі№ 910/30357/15господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"простягнення 87 348,31 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Заболотний А.М. (довіреність № 2-304д від 29.12.2015) Безсрочна А.М. (довіреність № 3 від 15.01.2016)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Домнічева І.О.) від 04.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.) від 11.04.2016, у справі № 910/30357/15 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" пеню в сумі 35 280,58 грн, 3% річних в сумі 3 816,13 грн, інфляційних в сумі 12 971,03 грн, 1310,22 грн судового збору.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст.43, п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), ст.233 Господарського кодексу України (далі ГК України), ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" пені в сумі 70 561,15 грн, трьох процентів річних в сумі 3 816,13 грн та інфляційних втрат в сумі 12 971,03 грн, посилаючись на порушення умов договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність в частині оплати фактично наданих послуг у встановлені цим договором строки.

Судами встановлено таке.

Між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України, правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Техпроект" (Замовник), що діє в інтересах Спільної діяльності як Оператор на підставі Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №493 від 24.03.2004, між ТОВ НВФ "Техпроект" і ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", 01.02.2011 укладено договір №СДВ-21/01.

Додатковою угодою №5 від 25.12.2012 Договір викладено у новій редакції.

За умовами Додаткової угоди №10 від 25.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму "Техпроект" замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз".

Відповідно до умов Договору (п.1) Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги по видобутку, збору, підготовці, обліку та транспортуванню природного газу, газового конденсату та послуги по подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, а Замовник зобов'язується оплатити вартість наданих послуг на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.5.2. договору замовник зобов'язується щомісячно до 15 числа поточного місяця провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 15 числа місяця наступного за звітнім на підставі Актів здачі-приймання послуг та рахунку-фактури наданого Виконавцем по факсу замовника з урахуванням перерахованої попередньої оплати.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що Замовник зобов'язується щомісячно, до 15-го числа поточного місяця, провести авансування відшкодування витрат інгібітору гідратоутворення на підставі рахунку-фактури наданого Виконавцем в розмірі 100 відсотків від суми відшкодування витрат інгібітору гідратоутворення за попередній місяць. Кінцеве відшкодування витрат інгібітору гідратоутворення здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі Актів здачі-приймання послуг та рахунку-фактури, наданого Виконавцем по факсу Замовника, з урахуванням перерахованої попередньої оплати.

Відповідно до п.5.5. договору вартість додаткових послуг, наданих Виконавцем за зверненням Замовника, визначається додатково на підставі окремих калькуляцій Виконавця, та Замовник зобов'язується оплатити їх за окремими рахунками Виконавця в терміни, визначені п.5.2. Договору.

Позивачем на виконання умов договору протягом липня та серпня 2015 було надано відповідачу послуги на загальну суму 2 111 344, 48 грн.

Факт надання Виконавцем послуг у липні 2015, підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг за липень 2015 (послуги з видобутку, збору, підготовки та транспортування природного газу) №07/15-1 від 31.07.2015 на суму 853 179,75 грн та Актом приймання-передачі наданих послуг за липень 2015 №07 від 31.07.2015 (послуги з подачі інгібітору) на суму 204 654,50 грн.

Надання Виконавцем послуг у серпні 2015 підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг за серпень 2015 (послуги з видобутку, збору, підготовки та транспортування природного газу) №08/15-1 від 31.08.2015 на суму 830 090,50 грн, Актом приймання-передачі наданих послуг за серпень 2015 №08 від 31.08.2015 (послуги з подачі інгібітору) на суму 221 974,34 грн та Актом по проведенню обстеження фонтанної арматури від 31.08.2015 на суму 1 445,39 грн.

Відповідачем зобов'язання за договором виконувались неналежним чином, тобто було допущено прострочення оплати грошових коштів за договором.

Враховуючи те, що відповідачем було оплачено послуги з порушенням встановлених договором строків, позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано пеню в сумі 70 561,15 грн, три проценти річних в сумі 3 816,13 грн та інфляційні втрати в сумі 12 971,03 грн.

З вимогою про стягнення зазначених сум позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди правомірно виходили із такого.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.