ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Справа № 905/390/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Борденюк Є.М.
Малетича М.М.
За участю представників сторін:
від позивача Смакота Н.І.(дов. від 18.04.14р.)
від відповідача не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.16р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.16р.
у справі № 905/390/15
за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь
про стягнення 9306200, 62 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.16р. (суддя Кротінова О.В.) заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" задоволено частково, виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.15р. у справі № 905/390/15 відстрочено до 30.08.16р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.16р.. (головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Радіонова О.О.) вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись із винесеними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 11.02.16р. та постанову від 29.03.16р. скасувати, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.121 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.15р. у справі № 905/390/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.15р., позов задоволено частково, з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 6558122, 57 грн. основного боргу за поставлений природний газ протягом вересня-грудня 2014р. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 109/14-ПР від 20.12.13р., 784316, 91 грн. пені, 459068, 58 грн. штрафу, 55119, 80 грн. 3 % річних та 1218136, 03 грн. інфляційних втрат; в решті позову - відмовлено.
На виконання вказаного рішення судом 28.08.15р. видано наказ.
22.01.16р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.15р. на 1 рік, посилаючись на здійснення господарської діяльності та знаходження відокремлених підрозділів підприємства на території Донецької області в районі проведення антитерористичної операції, збитки від руйнування та пошкодження основних фондів і знищення майна підприємства внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла у ході проведення бойових дій, форс - мажорні обставини, засвідчені сертифікатами Торгово-промислової палати України № № 1735, 1736 від 25.11.14р., суцільну збитковість господарської діяльності та катастрофічний фінансово - економічний стан підприємства, який підтверджується звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015року, балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.09.15р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.16р. у справі № 905/390/15, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.16р., заяву задоволено частково, виконання рішення відстрочено до 30.08.16р.
Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події (п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.12р. № 9).
Частиною першою ст. 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як встановлено судами, підприємство знаходиться у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції. Дана обставина носить винятковий характер та перешкоджає повному відновленню виробничої діяльності підприємства, збитки якого не покриваються отриманим прибутком. Накладення арешту на рахунки відповідача призведе до зупинення діяльності підприємства, яке є природнім монополістом на ринку Донецької області з надання послуг централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів, а також з надання послуг водовідведення.
На думку колегії, суди дійшли правильного висновку стосовно наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі, підтверджених належними доказами, а тому обґрунтовано, з урахуванням балансу інтересів сторін, ступені вини відповідача у виникненні спору, триваючих форс - мажорних обставин, частково задовольнити заяву та відстрочили виконання рішення суду до 30.08.16р.
Сервисы для юристов