Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №904/8399/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 904/8399/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Барицької Т.Л., Картере В.І.,

розглянув касаційну скаргу Іноземного підприємства "Геотранс"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016у справі№ 904/8399/15господарського судуДніпропетровської областіза позовомІноземного підприємства "Геотранс"доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"простягнення 1 440 грн. 02 коп.за участю представника від відповідача: Бабіч О.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 касаційну скаргу у справі №904/8399/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Плюшко І.А. у відповідності із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.05.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №904/8399/15 у зв`язку із відпусткою судді Плюшка І.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 касаційну скаргу у справі №904/899/15 прийнято до провадження колегією суддів Самусенко С.С. - головуючий, Барицька Т.Л., Картере В.І. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 07.06.2016.

1. Стислий виклад підстав виникнення спору

Позивач Іноземне підприємство "Геотранс" вказує, що 30.10.2014 відповідачу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" виставлено рахунок №42 на оплату за виконання робіт по складуванню розкривних порід у вироблений простір об`ємом 105 м3 на суму 787, 50 грн. з ПДВ за договором підряду. Оплату відповідач не здійснив.

У вересні 2015 року Іноземне підприємство "Геотранс" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 787, 50 грн. основного боргу, 299, 25 грн. пені, 334, 69 грн. інфляційних втрат, 18, 58 грн. 3% річних та 1 218, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору підряду №2370 від 25.06.2012 в частині розрахунків за виконану роботу по складуванню розкривних порід у вироблений простір об`ємом 105 м3.

2. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

25.06.2012 між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" як замовником та ІП "Геотранс" як виконавцем укладено договір підряду №2370, за п.1.1 якого виконавець зобов`язується виконати роботи по складуванню розкривних скельних порід у вироблений простір кар`єру №1 гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і сплатити їх згідно умов цього договору.

За п.2.1 договору виконавець виконує комплекс робіт по складуванню розкривних скельних порід у вироблений простір кар`єру №1 на кар`єрі замовника в орієнтовно наступних об`ємах: 2012 рік - 440 000, 00 м3; 2013 рік - 1 200 000, 00 м3.

Відповідно до п.3.1 договору ціна за 1 м3 виконуваних виконавцем робіт по складуванню розкривних скельних порід у вироблений простір кар`єру №1 дорівнює 7,50 грн. з ПДВ з врахуванням вартості дизельного палива 9,50 грн. Мінімальний об`єм гірської маси, що підвозиться, повинен складати не менше 80 000 м3 в місяць, згідно щомісячної програми гірських робіт.

В п.п. 3.2, 3.3 та 3.4 договору визначено, що вартість робіт розраховується виходячи з фактичного об`єму виконаних робіт; оплата замовником фактично виконаних виконавцем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, і рахунків, доданих до них, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок виконавця; виконавець зобов`язаний пред`явити замовнику оформлені документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25-го числа звітного місяця; розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 25 календарних днів з моменту акцепту рахунків замовником, але не пізніше 30 числа місяця, що слідує за звітним.

30.01.2014 між ПАТ ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" як замовником та ІП "Геотранс" як виконавцем укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №2370 від 25.06.2012, якою дію договору продовжено до 31.12.2014.

30.10.2014 згідно акту перевірки комісія у складі представників ІП "Геотранс" та ЗАТ "Криворіжцемремонт" (виробник обладнання) здійснила перевірку експлуатаційних можливостей обладнання та дійшла висновку, що обладнання за своїми технічними можливостями повністю придатне для використання за призначенням. Під час перевірки до бункеру обладнання завантажено гірську масу вагою 105 м3, яка була складована у виробничому просторі кар`єру №1.

30.10.2014 складено акт №67 по складуванню розкривних порід у вироблений простір в кар`єрі №1 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

30.10.2014 відповідачу виставлено рахунок на оплату №42 за виконання робіт по складуванню розкривних порід у вироблений простір об`ємом 105 м3 на суму 787, 50 грн. з ПДВ за договором підряду, оплату якого відповідач не здійснив.

3. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду, мотивів його прийняття

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі №904/8399/15 (судді: Петренко Н.Е. головуючий, Золотарьова Я.С., Петрова В.І.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 787, 50 грн. заборгованості за виконану роботу, 333, 11 грн. інфляційних втрат, 18,58 грн. 3% річних та 963,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд вказав, що відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), тому не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані позивачем.

Відповідач не заперечує виконання позивачем складування гірської маси об`ємом 105 м3.

Матеріали справи містять достатньо доказів в підтвердження того, що роботи виконано позивачем відповідно до договору підряду.

Посилання відповідача на невиконання позивачем умов договору підряду в частині погодження проекту виконання робіт з Держгірпромнагляд України протягом 60 календарних днів з моменту підписання договору до уваги не береться, оскільки не виконання умов погодження тягне за собою відповідно до п.5.2 договору підряду розірвання договору у односторонньому порядку з ініціативи відповідача та відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості договору, зазначеної у п.3.4.