Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №8/419-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 8/419-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 рокуу справі Господарського суду№ 8/419-07 Сумської областіза заявоюДочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96"до ТОВ "Інвестор-96"про визнання банкрутом керуючий санацієюГайдуков С.П.у судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_4: не з'явилися,Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96": Савостян Н.В. (довіреність від 08.02.2016 року),ТОВ "Інвестор-96":не з'явилися,ПАТ "ОТП Банк":Храновський В.М. (довіреність від 02.12.2015 року),ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз": Замкова М.О. (довіреність №30/387 від 30.12.2015 року).В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №8/419-07 про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В. (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.11.2007 року визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 205 741, 60 грн. (том 1, а.с. 19 - 20).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 19.05.2011 року, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами ВАТ "Будінмашсервіс" на суму 50 883, 08 грн., з яких 50 758, 08 грн. основного боргу у четверту чергу та 125 грн. судових витрат у першу чергу; Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" на суму 208 238, 02 грн., з яких 208 035, 02 грн. основного боргу у четверту чергу та 203 грн. судових витрат у першу чергу; громадянина ОСОБА_4 на суму 8 300 125 грн., з яких 8 300 000 грн. основного боргу у четверту чергу та 125 грн. у першу чергу; ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" на суму 890 484, 60 грн., з яких 859 316, 94 грн. основного боргу у четверту чергу, 31 042, 66 грн. штрафних санкцій у шосту чергу та 125 грн. судових витрат у першу чергу; АТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" в місті Суми на суму 4 579 048, 44 грн., які окремо внесено до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, з яких 4 578 923, 44 грн. основного боргу та 125 грн. судових витрат у першу чергу задоволення (том 4, а.с. 33 - 42, 117 - 120).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.09.2011 року припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Гайдукова С.П., відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гайдукова С.П., якого зобов'язано подати до господарського суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника (том 6, а.с. 14-17).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року затверджено поданий керуючим санацією Гайдуковим С.П. план санації боржника, продовжено строк процедури санації у даній справі до 20.12.2013 року (том 9, а.с. 71 - 73).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року клопотання керуючого санацією боржника Гайдукова С.П. №02-01/91 від 03.03.2014 року про продовження строку процедури санації у даній справі задоволено, строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Гайдукова С.П. продовжено до 15.04.2015 року, затверджено зміни до плану санації боржника, затверджені 08.10.2014 року зборами кредиторів ТОВ "Інвестор-96" (том 11, а.с. 195 - 197).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року ухвалу місцевого господарського суду від 28.10.2014 року скасовано, у задоволенні клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації боржника відмовлено, у затвердженні змін до плану санації боржника, затверджених 08.10.2014 року зборами кредиторів ТОВ "Інвестор-96", відмовлено (том 12, а.с. 37 - 42). Апеляційний суд дійшов висновку про неможливість затвердження змін до плану санації боржника, які не погоджувалися із кредитором-заставодержателем та розглядалися на зборах кредиторів без участі заставного кредитора, якого було повідомлено про їх проведення керуючим санацією з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, та відсутність у зв'язку із цим підстав для продовження строку процедури санації ТОВ "Інвестор-96".

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у даній справі залишено без змін (том 12, а.с. 111 - 117).

13.05.2015 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. №02-01/124 від 12.04.2015 року про продовження строку санації у даній справі на шість місяців у зв'язку з неповним виконанням плану санації ТОВ "Інвестор-96" та необхідністю додаткового строку для реалізації передбачених ним заходів (вх. №1126 (з)) (том 12, а.с. 72).

18.08.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" подано до суду першої інстанції скаргу №30/123 від 13.08.2015 року на дії керуючого санацією ТОВ "Інвестор-96" Гайдукова С.П. (з урахуванням уточнення №30/2315 від 30.11.2015 року), в якій конкурсний кредитор просив визнати роботу керуючого санацією боржника Гайдукова С.П. незадовільною, припинити процедуру санації та запровадити процедуру ліквідації ТОВ "Інвестор-96" (вх. №1869 (з) та №14137) (том 12, а.с. 124 - 131, 175 - 176).

26.08.2015 року заставний кредитор ПАТ "ОТП Банк" звернулося до місцевого господарського суду зі заявою №12-4-8/2539 від 18.08.2015 року, в якій просило не затверджувати будь-яких змін до плану санації ТОВ "Інвестор-96", прийняти рішення про перехід до ліквідаційної процедури у справі та направити на адресу АТ "ОТП Банк" примірник рішення комітету кредиторів від 28.08.2015 року (вх. №9803) (том 12, а.с. 133 - 136).

18.09.2015 року керуючий санацією Гайдуков С.П. подав до суду першої інстанції, як додаток до клопотання про продовження строку санації №02-01/124 від 12.04.2015 року, зміни до плану санації ТОВ "Інвестор-96", схвалені комітетом кредиторів боржника на засіданні від 28.08.2015 року, та протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Інвестор-96" від 28.08.2015 року (вх. №10843) (том 12, а.с. 137 - 147).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.11.2015 року (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" на дії керуючого санацією відмовлено (пункт 1 резолютивної частини ухвали); клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації та затвердження змін до плану санації у даній справі задоволено (пункт 2 резолютивної частини ухвали); строк процедури санації боржника у даній справі продовжено до 30.05.2016 року (пункт 3 резолютивної частини ухвали); затверджено зміни до плану санації боржника, затверджені протоколом комітету кредиторів 28.08.2015 року (пункт 4 резолютивної частини ухвали) (том 12, а.с. 184 - 187).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "ОТП Банк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації у даній справі та затвердження змін до плану санації боржника, затверджених протоколом комітету кредиторів ТОВ "Інвестор-96" від 28.08.2015 року. Скаржник доводив, що затвердження місцевим господарським судом змін до плану санації боржника без їх письмового погодження кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, або прийняття іншими кредиторами одного з рішень, передбачених частиною 4 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, порушує права банку, як заставного кредитора, який повідомив керуючого санацією, що не погоджується зі змінами до плану санації та наполягав на переході до ліквідаційної процедури, зважаючи на обставини здійснення процедури санації боржника протягом більш як чотирьох років та відсутність у затвердженому судом плані санації ТОВ "Інвестор-96" конкретних заходів щодо погашення кредиторських вимог ПАТ "ОТП Банк".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Шевель О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено; ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.11.2015 року скасовано в частині задоволення клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації та затвердження змін до плану санації у даній справі, продовження строку процедури санації боржника до 30.05.2016 року, затвердження змін до плану санації боржника, затверджених протоколом комітету кредиторів 28.08.2015 (пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали); прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання керуючого санацією Гайдукова С.П. про продовження строку процедури санації та затвердження змін до плану санації у даній справі, продовження строку процедури санації боржника до 30.05.2016 року, затвердження змін до плану санації боржника, затверджених рішенням комітету кредиторів від 28.08.2015 (том 13, а.с. 35 - 40).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, конкурсний кредитор - ОСОБА_4 (далі - скаржник) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 11.01.2016 року, а ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2015 року залишити без змін, аргументуючи порушенням апеляційним судом положень статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року та неповнотою дослідження обставин справи. Скаржник доводив відповідність вимогам законодавства про банкрутство прийнятого комітетом кредиторів рішення про затвердження змін до плану санації ТОВ "Інвестор-96", які передбачають достатній перелік заходів з відновлення платоспроможності боржника, що забезпечать повне погашення його кредиторської заборгованості, та зазначав про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про затвердження таких змін до плану санації боржника та продовження у зв'язку із цим строку процедури санації у справі на шість місяців.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" - Савостян Н.В., ПАТ "ОТП Банк" - Храновського В.М. та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" - Замкову М.О., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестор-96" порушено ухвалою місцевого господарського суду від 18.10.2007 року. Отже, в ході процедури санації до боржника повинні застосовуватися положення Закону про банкрутство в редакції до внесення змін згідно Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності з 19.01.2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Положеннями частин 1, 3, 6 статті 17 Закону про банкрутство в зазначеній редакції передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією, який, поряд з іншим, зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Відповідно до частин 1, 4 - 6 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. Якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку. У разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Отже, у разі подання керуючим санацією на затвердження плану санації (змін до нього), що передбачає реалізацію заставного майна боржника як один із заходів відновлення платоспроможності боржника, господарському суду належить дослідити чи надавалась кредитором (кредиторами), вимоги якого (яких) забезпечені заставою майна боржника, письмова згода із планом санації (змінами до нього), а у разі відсутності такого погодження - перевірити чи приймалось іншими кредиторами боржника рішення про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів або про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.