ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 521/7078/21
провадження № 51-3682 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
(у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021162470000291 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 .
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, ухятого під варту в залі суду. Строк відбування призначеного покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 в строк покарання його попереднє ув`язнення з 18 по 19 березня 2021 року та з 10 грудня 2024 року включно по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року (справа № 521/3851/21), на мобільний телефон «Iphone».
Вирішено питання щодо речових доказів.
За обставин, установлених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Так, 18 березня 2021 року близько 02:00 під час чергування командира взводу УПП в Одеській області, ОСОБА_9 у складі автомобільного патруля «Океан-201», надійшло повідомлення оператора лінії «102» з приводу порушення режиму тиші, а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа, яка проживає у вказаній квартирі, голосно слухає музику та заважає всім сусідам відпочивати.
ОСОБА_9 та його напарник ОСОБА_10 , які відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, надалі підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 за вказаною вище адресою, та зайшли до зазначеного житлового приміщення, двері якого їм відчинив ОСОБА_7 . Перебуваючи в одній з кімнат зазначеної квартири, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_7 повідомити йому свої анкетні дані, проте останній відмовився та почав нецензурно висловлюватися стосовно ОСОБА_9 .
Разом з тим, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 помітили у квартирі предмети, схожі на наркотичні засоби, у зв`язку із чим викликали додатковий екіпаж поліції. Приблизно о 02:20 за згаданою вище адресою прибув додатковий екіпаж співробітників поліції у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, зайшовши у квартиру підійшли до ліжка, на якому перебував ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про необхідність доставити його до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КупАП), та спробував зняти ковдру, якою був накритий ОСОБА_7 , на що останній почав нецензурно висловлюватися щодо працівників поліції та розмахувати ногами.
Після цього працівниками правоохоронних органів було прийнято рішення про затримання ОСОБА_7 , у ході якого, намагаючись застосувати щодо останнього спеціальний засіб - кайданки, ОСОБА_11 схопив його праву руку, а ОСОБА_12 - ліву, у результаті чого ОСОБА_7 зайняв напівзігнуте положення, і в цей час до нього спереду підійшов ОСОБА_9 , який також намагався застосувати до ОСОБА_7 прийом конвоювання таким чином, що його руки перебували в ділянці паху ОСОБА_7 .
Сервисы для юристов