Постанова ВГСУ від 07.05.2014 року у справі №911/3427/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Справа № 911/3427/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Ходаківської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Заступника прокурора Київської області, Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р.у справі Господарського суду№ 911/3427/13 Київської області за позовомПрокурора з нагляду за додержанням законності в транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства інфраструктури України, 2) Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"до1) Вишгородської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА"проскасування рішення та визнання недійсним договору оренди

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ Романов Р.О., посв. № 014714 від 21.01.2013 р.;позивача-1: не з'явились; позивача-2: Зайончковська В.В., дов. № 130 від 25.12.2013 р.;відповідача-1: не з'явились;відповідача-2: Савицький А.О., дов. № б/н від 31.03.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 р. прокурор з нагляду за додержанням законності в транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі - Міністерство) та Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - Підприємство) звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 48-52), просив скасувати пункти 2, 3 та 4 рішення Вишгородської міської ради (далі - Рада) "Про припинення права користування земельною ділянкою та передачу земельної ділянки в оренду" № 12/27 від 27.06.2012 р. та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 340 від 01.08.2012 р., укладений між Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" (далі - Товариство).

Позовні вимоги прокурор, посилаючись на норми Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про транспорт" та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення Ради прийнято з перевищенням повноважень, без урахування того, що на спірній земельній ділянці розташоване майно яке перебуває у державній власності, у зв'язку з чим воно є протиправними та підлягає скасуванню. При цьому укладений на його підставі з Товариством договір оренди земельної ділянки № 340 від 01.08.2012 р. має бути визнаний недійним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2013 р. (суддя Мальована Л.Я.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. (колегія суддів: Зубець Л.П, Мартюк А.І., Іоннікова І.А.) рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2013 р. залишено без змін.

Вказані судові рішення мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази перебування майна, що розташоване на спірній земельній ділянці у власності Підприємства як і відсутні докази проведення розмежування земель державної і комунальної власності на території м. Вишгорода Київської області, в якому ця земельна ділянка розташована, у зв'язку із чим прийняте Радою рішення та укладений на його підставі договір земельної ділянки є законними, а позовні вимоги прокурора - необґрунтованими.

В обґрунтування постанови господарським судом апеляційної інстанції додатково наголошено на тому, що прокурором оскаржено рішення Ради без урахування внесених до нього в подальшому змін і саме з урахуванням цих змін між Радою та Товариством укладено спірний договір оренди земельної ділянки.

Заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. і рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2013 р. скасувати, та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Викладені у касаційній скарзі вимоги заступник прокурора обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст. ст. 115, 228, 321 ЦК України, ст. 85 ГК України, ст. ст. 16, 19, 67, 84, 142, 149 ЗК України та п. 12 перехідних положень ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 4, 5, 6, 11, 15, 17, 19 Закону України "Про оренду землі" та ст. ст. 1, 9, 21, 23 Закону України "Про транспорт", зазначаючи, що при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до помилкових висновків та припустилися порушень норм матеріального та процесуального права.

Підприємство також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. і рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує посиланням на обставини справи, положення ст. ст. 81, 329 ЦК України, ст.ст. 68, 84, 122 ЗК України, ст. 84 та п. 12 перехідних положень ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 42, 35, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 23 Закону України "Про транспорт", ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 6 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також, окремі роз'яснення постанов Пленуму Вищого господарського суду України, наголошуючи при цьому на наданні господарськими судами попередніх інстанцій необ'єктивної та неповної правової оцінки обставинами справи. В обґрунтування касаційної скарги Підприємство також посилається на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 25.02.2014 р. у справі № 911/992/13 за позовом Товариства до Підприємства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою яка є предметом спору у даній справі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційні скарги заступника прокурора Київської області та Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За розпорядженням заступника секретаря другої судової палати від 06.05.2014 р. розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. (головуючого), Мачульського Г.М. та Ходаківської І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги заступника прокурора Київської області та Підприємства не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- рішенням Ради № 12/27 від 27.06.2012 р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та передачу земельної ділянки в оренду" вирішено за згодою сторін припинити Комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" право користування земельною ділянкою площею 1,5 га по вул. Набережна в м. Вишгород, якою воно користувалось відповідно до укладеного з Радою договору оренди земельної ділянки № 386 від 12.03.2012 р. та передати вказану земельну ділянку Товариству в оренду строком на п'ять років для використання в комерційних цілях;

- 17.07.2012 р. Радою прийнято рішення № 13/3 "Про внесення змін до рішення Вишгородської міської ради №12/27 від 27.06.2012 р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та передачу земельної ділянки в оренду", яким внесено зміни до п. 2 рішення Ради № 12/27 від 27.06.2012 р. та викладено його в новій редакції, згідно з якою земельну ділянку площею 1,5 га по вул. Набережна в м. Вишгороді передано Товариству в оренду на 10 років для використання в комерційних цілях (будівництво об'єктів комерційного використання, об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, офісних приміщень, готелів, торгово-розважального центру, гостьової автостоянки, комплексу побутового обслуговування населення та об'єктів торгівлі);

- на підставі п. п. 2-4 рішення Ради № 12/27 від 27.06.2012 р., з урахуванням змін, внесених рішенням Ради № 13/3 від 17.07.2012 р., між Радою (орендодавець) та Товариством (орендар) 01.08.2012 р. було укладено договір оренди земельної ділянки № 340, за умовами якого орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди), визначену цим Договором. Об'єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Набережна в м. Вишгороді Київської області; площа - 15 000 кв. м.; цільове призначення - для використання в комерційних цілях (будівництво об'єктів комерційного використання, об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, офісних приміщень, готелів, торгово-розважального центру, гостьової автостоянки, комплексу побутового обслуговування населення та об'єктів торгівлі); кадастровий номер - 3221810100012510152 (далі - Договір). Державну реєстрацію Договору проведено 10.08.2012 р. за № 322180004000300. 01.08.2012 р. земельну ділянку передано Товариству за Актом приймання-передачі;

- у відповідності до п. п. 2.3, 2.4 Договору земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. На земельній ділянці розміщений належний орендарю об'єкт нерухомого майна - павільйон загальною площею 159,9 кв. м.;

- за приписами п. 3.1 Договору його укладено на 10 років;

- на переданій Товариству за Договором земельній ділянці розташовано об'єкти нерухомого майна, а саме: локомотивне депо літ. "Б"; адміністративно-побутові приміщення літ. "Д"; майстерня по ремонту автотракторної техніки літ. "Е"; павільйон П-40 літ. "Г"; склад-зарядна; блок-пост літ. "А"; прожекторна вишка; паркан з профнастилу; будівля служби колії літ "В"; естакада розвантажувальна, довжиною 45 м; естакада розвантажувальна, довжиною 50 м; естакада розвантажувальна, довжиною 150 м; залізничні колії №№ 15, 23, 19, 2, 3, 6, 8, 12-14, 16-18, 24-25, 4, 9-11; стрілочні переводи №№ 903, 927, 911, 921, 913, 937, 923, 925, 939, 917, 905 (колія № 20), 904 (колія № 8), 907, 906;

- вказані об'єкти нерухомого майна перебувають на балансі Підприємства, право власності на них не зареєстровано, що також підтверджується листом Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" № 1675 від 19.09.2012 р.

Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.