Постанова ВГСУ від 07.04.2015 року у справі №915/1296/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 915/1296/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі№ 915/1296/14 господарського суду Миколаївської області за позовомОСОБА_4 доСпоживчого товариства "Діамед" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 10.01.2014в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_5, дов. б/н від 22.02.2014

- відповідача: Цюра П.С., дов. б/н від 06.04.2015, Салатюк Д.В., дов. б/н від 06.04.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 (суддя Бездоля Д.О.) позов ОСОБА_4 до Споживчого товариства "Діамед" було задоволено повністю, визнані недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 915/1296/14 (у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.) було скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 і залишити в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу та доповнення до відзиву на касаційну скаргу, в яких зазначив про необґрунтованість доводів касаційної скарги, вважає доведеним факт повідомлення позивача про проведення загальних зборів Споживчого товариства "Діамед" шляхом направлення повідомлення від 21.12.2013, що підтверджується фіскальним чеком № 8096 від 21.12.2013, що також підтверджується довідкою слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 21.10.2014. Також посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 915/1586/14, де предметом дослідження є ті ж самі обставини, що у справі № 915/1296/14.

У судовому засіданні 31.03.2015 оголошувалась перерва до 07.04.2015 на 12-05 год.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Споживче товариство "Діамед" зареєстровано як юридична особа 30.10.1998 та діє на підставі статуту, затвердженого на загальних зборах членів товариства, зареєстрованого 30.10.1998 Ленінградською райдержадміністрацією м.Києва за № 5272.

Членами СТ "Діамед" станом на 10.01.2014 були ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Також ОСОБА_4 відповідно до рішення загальних зборів членів товариства від 01.10.2013 був головою правління СТ "Діамед" (строк повноважень 5 років, тобто до 01.10.2018).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 18.11.2013 члени Споживчого товариства "Діамед" ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали на ім'я голови правління ОСОБА_4 вимогу про необхідність скликання позачергових загальних зборів членів товариства протягом 20 днів з порядком денним: про зміну голови правління та обрання ревізора товариства; про зміну місцезнаходження товариства; про необхідність введення посади виконавчого директора товариства; про внесення відповідних змін до статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції, затвердження нової редакції статуту СТ "Діамед".

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку із відсутністю реагування голови правління ОСОБА_4 на вимогу про скликання позачергових загальних зборів протягом 20 днів з дати одержання вимоги члени товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 21.12.2013 направили на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 - відповідно до статуту товариства) повідомлення про скликання загальних зборів Споживчого товариства "Діамед" на вимогу 2/3 частини членів товариства (ОСОБА_8 та ОСОБА_9), які відбудуться 10.01.2014 о 10год. 00хв. в м.Києві, вул.Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301 з порядком денним: про зміну голови правління та обрання ревізора товариства; про зміну місцезнаходження товариства; про необхідність ведення посади виконавчого директора товариства; про внесення відповідних змін до статуту товариства, шляхом викладення його нової редакції, затвердження нової редакції статуту Споживчого товариства "Діамед".

На підтвердження направлення ОСОБА_4 повідомлення від 21.12.2013 надана завірена копія фіскального чеку від 21.12.2013 на відправлення рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_4 з УДППЗ "Укрпошта" КМД 1Київ 158.

10.01.2014 відбулися загальні збори членів Споживчого товариства "Діамед", в яких прийняли участь ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_4 - не з'явився, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1 від 10.01.2014, а саме: 1) в зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього статутом обов'язків звільнити з посади голови правління ОСОБА_4 з 11.01.2014; обрати головою правління товариства ОСОБА_9; ревізором товариства обрати ОСОБА_8; 2) змінити місцезнаходження товариства на адресу: м.Київ, вул.Григоровича-Барського, 5; 3) ввести посаду виконавчого директора товариства; 4) внести відповідні зміни до статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції; затвердити нову редакцію статуту Споживчого товариства "Діамед"; доручити голові правління підписати нову редакцію статуту.

Голосували "ЗА" - одностайно.

Протокол позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед" №1 від 10.01.2014 підписаний членами товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та скріплений печаткою СТ "Діамед".

Суд першої інстанції у своєму рішенні дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_4 не був повідомлений про скликання загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", спірні рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформлені протоколом №1 від 10.10.2014, прийняті з порушенням ст. 15 Закону України "Про кооперацію", основних принципів кооперації, передбачених у ст.4 Закону України "Про кооперацію", та прав позивача, закріплених у ст.12 Закону України "Про кооперацію", ст. 6 Закону України "Про споживчу кооперацію".

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції з тих підстав, що матеріали справи містять належні докази вручення ОСОБА_4 вимоги про необхідність скликання позачергових зборів членів Споживчого товариства "Діамед" від 18.11.2013 та повідомлення про скликання загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед" на 10.01.2014, однак ОСОБА_4 не скористався своїм правом участі та голосування на загальних зборах товариства.

На підставі ст.ст. 4, 15 Закону України "Про кооперацію", ст. 7 Закону України "Про споживчу кооперацію", п.п. 5.1 - 5.5 статуту Споживчого товариства "Діамед", враховуючи, що кооперація базується на принципі рівного права голосу під час прийняття рішень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення позачергових загальних зборів Споживчого товариства "Діамед", оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014, прийняті за наявності кворуму з дотриманням вимог статуту товариства, Закону України "Про кооперацію" і Закону України "Про споживчу кооперацію".

Однак, такий висновок суду апеляційної інстанції є передчасним і колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про непідтвердження факту повідомлення голови правління СТ "Діамед" ОСОБА_4 про скликання позачергових загальних зборів на 10.01.2014, оскільки доказом вручення повідомлення є лише фіскальний чек без опису вкладення, на підставі якого неможливо достовірно встановити, яку саме кореспонденцію було направлено ОСОБА_4 21.12.2013. Довідки слідчого про вилучення документів під час обшуку у межах кримінальної справи також не містять відомостей про обставини повідомлення ОСОБА_4 про скликання позачергових загальних зборів.

Також судом касаційної інстанції не приймаються посилання скаржника на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 915/1586/14, оскільки правова оцінка обставин справи, здійснена господарським судом при розгляді іншого спору, не має преюдиціального значення відповідно до положень ст. 35 ГПК України.

При вирішенні спору про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав неповідомлення члена кооперації необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. При цьому, необхідно зазначити, що вплив члена кооперації на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Судом апеляційної інстанції не було врахованого того факту, що ОСОБА_4 є членом Споживчого товариства "Діамед" з розміром пайового внеску - 80% статутного фонду товариства, а також того, що загальні збори проводилися з питання звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління СТ "Діамед" у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього статутом обов'язків, тобто прийняті рішення з питань порядку денного безпосередньо впливали на його права і обов'язки.