Постанова ВГСУ від 07.04.2015 року у справі №910/17323/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 910/17323/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Корпорації "Укрінмаш"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 01.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015у справі№ 910/17323/13 господарського суду міста Києваза позовомКорпорації "Укрінмаш"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Семенюк Олександр Володимировичпровизнання договору недійсним,за участю представників: від позивача Стрілець О.І.від відповідачаЛементарчук Т.В.від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Корпорація "Укрінмаш" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (далі - ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс") про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 25.03.2009 між Корпорацією "Укрінмаш" та ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1059.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 910/17323/13 в задоволенні позовних вимог Корпорації "Укрінмаш" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 910/17323/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Корпорації "Укрінмаш" задоволено; визнано недійсним договір від 25.03.2009 купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться по вул. Туполєва, 8, м. Києва, укладений між Корпорацією "Укрінмаш" та ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 1059.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 910/17323/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/17323/13 (суддя Любченко М.О.) у задоволенні позову Корпорації "Укрінмаш" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 (колегія суддів у складі: Власова Ю.Л., Самсіна Р.І., Корсакової Г.В.) рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/17323/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/17323/13, Корпорація "Укрінмаш" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним оспорюваний договір.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу Корпорації "Укрінмаш" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2015 о 10 год. 55 хв.

24.03.2015 до Вищого господарського суду України від ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" надійшов відзив на касаційну скаргу Корпорації "Укрінмаш", у якому відповідач проти касаційної скарги заперечує та просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.03.2015 № 02-05/158 для розгляду справи № 910/17323/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Кролевець О.А., Шевчук С.Р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 розгляд касаційної скарги Корпорації "Укрінмаш" відкладено на 31.03.2015 о 10 год. 55 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 31.03.2015 № 02-05/193 для розгляду справи № 910/17323/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 розгляд касаційної скарги Корпорації "Укрінмаш" відкладено на 07.04.2015 о 10 год. 45 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 25.03.2009 між Корпорацією "Укрінмаш" (Продавець) та ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко В.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1059 (далі - Договір).

За умовами Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти у власність нежилі будівлі, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 8, а саме: будівлю КПП (літ. Щ) площею 40,30 кв.м балансовою вартістю 85 995 грн., будівлю медпункту (літ. Ю) площею 120,40 кв.м балансовою вартістю 239 085 грн., будівлю малярного відділення (літ. Е) площею 344,40 кв.м балансовою вартістю 645 885 грн.; загальна площа відчужуваних будівель - 508,10 кв.м.

Відповідно до п. 10 Договору за домовленістю сторін продаж нежилих будівель здійснено за 5 641 728 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що всупереч вимогам ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторонами укладено правочин купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що не належить позивачу на правах землекористувача. Отже, на думку позивача, вказаним правочином фактично було здійснено розпорядження земельною ділянкою у складі нерухомого майна без належних на те підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У силу вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У разі коли після такого вчинення набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють правовідносини, ніж ті, що діяли в момент вчинення правочину, то норми такого акта, якщо він не має зворотної сили, застосовуються до прав та обов'язків сторін, які виникли з моменту набрання ним чинності (пп. 2.9 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").