Постанова ВГСУ від 07.04.2014 року у справі №913/2959/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Справа № 913/2959/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Євсікова О.О.

Картере В.І.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Саркісян Я.Ш., дов. № 01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року

у справі № 913/2959/13 господарського суду Луганської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заря"

до Луганської міської ради

про визнання рішень недійсними та визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Заря" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради, просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2013 року) визнати недійсним та скасувати рішення 37 сесії шостого скликання Луганської міської ради від 30.09.2013 року № 37/171; визнати частково недійсним рішення 37 сесії шостого скликання Луганської міської ради від 30.09.2013 року № 37/187 в частині заперечення проти користування земельною ділянкою товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" після закінчення строку договору оренди землі від 24.09.2003 року (державна реєстрація від 01.10.2003 року № 4651) та пункт № 6 у Переліку суб'єктів, яким заперечено проти користування земельними ділянками після закінчення строків договорів оренди земельних ділянок та проти їх поновлення, строк дії яких спливає у жовтні 2013 року, який є додатком до рішення від 30.09.2013 року № 37/187; визнати договір оренди землі від 24.09.2003 року, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Заря" (державна реєстрація від 01.10.2003 року № 4651) поновленим на тих самих умовах, які зазначені в ньому, з 01.10.2013 року з урахуванням пропозицій, викладених у листі-повідомленні (заяві) від 26.06.2013 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство належно виконувало умови договору оренди землі, тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.2013 року (суддя Рябцева О.В.) позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судовий акт мотивовано тим, що позивачем вчинено необхідні дії для поновлення договору оренди землі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року (головуючий Будко Н.В., судді М'ясищев А.М., Сгара Е.В.) рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскаржений судовий акт мотивовано необгрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Заря" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року скасувати, рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2013 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.04.2014 року.

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/117 від 04.04.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Євсіков О.О., Картере В.І.

У судове засідання 07.04.2014 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.