ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року Справа № 905/6025/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Євсікова О.О.
Картере В.І.
за участю представників:
Прокурора: від Генеральної прокуратури України - Кузнецової Ю.В., посв. № 023135 від 26.11.2013 року;
Відповідача -1: не з'явився;
Відповідача -2: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року
у справі № 905/6025/13 господарського суду Донецької області
за позовом заступника прокурора Донецької області
до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс"
відповідача -2 Ялтинської селищної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держземагенства в Першотравневому районі Донецької області
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2013 року заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс", Ялтинської селищної ради, просив визнати незаконним рішення Ялтинської селищної ради № 6/13-5; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий № 1423955500:03:000:0047) площею 2,47 га, укладений між відповідачами; визнати недійсною державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" на зазначену земельну ділянку; зобов'язати реєстраційну службу Першотравневого управління юстиції Донецької області внести відповідні зміни до Державного реєстру прав; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Артонікс" протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду привести земельну ділянку у первісний стан та повернути Ялтинській селищній раді за актом прийому-передачі (а.с. 6-9).
Позовні вимоги мотивовано порушенням норм земельного та водного законодавства при прийнятті спірного рішення та, відповідно, укладенні оспорюваного договору.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.10.2013 року (суддя Говорун О.В.) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 99-103).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Держземагенства в Першотравневому районі Донецької області (а.с. 108).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року (головуючий Ушенко Л.В., судді Богатир К.В., Склярук О.І.) рішення господарського суду Донецької області від 14.10.2013 року залишено без змін (а.с. 172-177).
Оскаржені судові акти мотивовано необгрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, заступник прокурора Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (а.с. 199-202).
Сервисы для юристов