ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Справа № 910/26872/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників: позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)відповідача Чаус О.Я. - дов. від 29.11.16,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства "Укрстартранс" на постановувід 03.10.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/26872/15 господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Укрстартранс" до Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"
простягнення грошових коштів В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року ПП "Укрстартранс" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з ДП "Кондитерська корпорація "Рошен" 151504,50 грн. заборгованості за послуги з перевезення вантажу на підставі статей 11, 525, 526, 630, 632, 909, 916 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення за товарно-транспортною накладною CMR №481140 щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажу.
Відповідач у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог та вказував на те, що не замовляв послуги з перевезення вантажу у ПП "Укрстартранс"; що договір перевезення між сторонами у справі не укладався, а товарно-транспортна накладна CMR не є договором перевезення вантажу у розумінні статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.
Також відповідач зазначав, що між ним та ТОВ "Афзаліят Груп" (покупцем товару) укладено контракт №Rep/AFZ-01 від 07.10.2014 р., за яким здійснювалась спірна поставка товару. При цьому, за умовами контракту та додатку № 51 від 08.06.2015 р., поставка товару здійснювалась на умовах FCA Яготин, а тому особою, зобов'язаною оплатити надані послуги, є ТОВ "Афзаліят Групп" - покупець - отримувач вантажу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р. (суддя Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Мартюк А.І.), у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду від 29.06.2016 р. (судді: Гончарук П.А., Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.) касаційну скаргу ПП "Укрстартранс" було задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
21.07.2016 р. позивачем до господарського суду міста Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що при складанні позовної заяви було допущено описку в номері ТТН (замість номера 491140 зазначено 481140), у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача 151 504,50 грн. на підставі товарно-транспортної накладної №491140.
За наслідками нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. (суддя Трофименко Т.Ю.) у позові відмовлено.
Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив з недоведеності позивачем того, що обов'язок зі сплати вартості послуг з перевезення спірного вантажу покладається саме на відповідача. Суд дійшов висновку про те, що вартість послуг перевезення у ТТН № 491140 не визначена і в цій накладній не зазначено, що замовником послуг перевезення є відповідач. Водночас, як визнав суд, договір про перевезення вантажу, у якому були б визначені всі істотні умови перевезення, між сторонами не укладався.
За апеляційною скаргою ПП "Укрстартранс" Київський апеляційний господарський суд (судді: Коршун Н.М., Андрієнко В.В., Зубець Л.П.), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 03.10.2016 р. залишив його без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ПП "Укрстартранс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р., посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 11, 202, 205, 509, 511, 626, 632, 639, 909, 916 Цивільного кодексу України, статті 181 Господарського кодексу України, статей 32, 34, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Від відповідача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін рішення і постанову у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, у період з 08.06.2016 р. по 19.06.2015 р. за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 491140 ПП "Укрстартранс" перевозився вантаж за маршрутом м. Яготин, Україна - Республіка Таджикистан, м. Душанбе, вул. Абдуллобекова, 6/1.
При цьому, як встановили господарські суди, вказана накладна не містить відомостей щодо умов і розміру оплати та замовника послуг перевезення вантажу.
З метою встановлення вартості послуг вказаного перевезення позивач звертався до транспортних підприємств - ТОВ "Дак-Транс", ТОВ "ФМ Ложістік Дніпро" із запитами щодо надання відповідної інформації, згідно з якою вартість послуг з перевезення за таким маршрутом і на таких умовах складає 7000 доларів США - 7 600 доларів США.
Позивач звертався до відповідача із листом № 07-05 від 08.07.2015 р., в якому просив оплатити вартість перевезення вантажу за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 481140 в розмірі 7050 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день здійснення платежу, втім така вимога була відповідачем залишена без задоволення.
Водночас, в процесі розгляду спору господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що між ДП "Кондитерська корпорація "Рошен" - продавцем та ТОВ "Афзаліят Групп"- покупцем укладено контракт №REP/AFZ-01 від 07.10.2014 р. (з урахуванням додатку до нього №51 від 08.06.2015 р.), за умовами якого поставка товару здійснювалась на умовах FCA Яготин. Вказані умови поставки (FCA) також зазначені і в вантажно-митній декларації (форми МД-2).
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2015 р. між ТОВ "Афзаліят Групп"- замовником та ТОВ "Карголайн" - експедитором був укладений договір міжнародного автомобільного перевезення та експедиторських послуг №02052015, за яким замовник замовляє, а експедитор зобов'язується в інтересах замовника за винагороду надати експедиторські послуги та послуги перевезення вантажів замовника. При цьому, вказаними сторонами була складена заявка на перевезення №27 від 06/06/15, яка є додатком №1 до вказаного договору від 13.05.2015 р.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, предметом спору у даній справі є вимога ПП "Укрстартранс" про стягнення з ДП "Кондитерська корпорація "Рошен" 151504,50 грн. заборгованості за послуги з перевезення вантажу на підставі статей 11, 525, 526, 630, 632, 909, 916 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Ухвалюючи рішення у справі господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Сервисы для юристов