Постанова ВГСУ від 07.02.2017 року у справі №927/1457/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 927/1457/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі№ 927/1457/15 Господарського суду Чернігівської області за позовомПриватного підприємства "Вінсо-Медіа" доПриватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" простягнення 136 118,80 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Денисов В.Є., дов. б/н від 20.01.2017

- відповідача: Мордасова В.О., дов. № 01-02-17/68 від 01.02.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 у справі № 927/1457/15 (суддя Скорик Н.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів Яковлєва М.Л., Дідиченка М.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" на користь Приватного підприємства "Вінсо-Медіа" 128 040,00 грн боргу, 7 563,13 грн пені, 515,67 грн відсотків річних, 2 041,78 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 629, 678, ч. 2 ст. 679, ч. 1 ст. 708 Цивільного кодексу України, ст. 235, ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України, зазначаючи, що судами помилково було застосовано до спірних правовідносин Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості № П-7 від 25.04.1966, просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 927/1457/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення виконання наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/1457/15 від 19.12.2016 у справі № 910/4305/16 на час касаційного розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суду від 06.02.2017, що призначений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/543 від 06.02.2017, проведено автоматичну зміну складу суду колегії суддів у справі № 927/1457/15 та визначено склад колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючий, Демидова А.М, Кролевець О.А.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.04.2015 між ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (покупець, відповідач) та ПП "ВІНСО-МЕДІА" (постачальник, позивач) укладено договір поставки № 01/04/15./а.с.8-14/. Договір укладено з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується постачати покупцеві продукцію узгоджену сторонами у специфікаціях, які після їх підписання сторонами стають невід'ємною частиною договору. А покупець (відповідач) зобов'язується прийняти продукцію належної якості та в погодженій сторонами кількості, та оплатити її на умовах цього договору (п. 1.3 договору).

07.07.2015 сторонами узгоджено специфікацію до договору за якою визначено продукцію, що підлягає поставці, зокрема: джинси чоловічі в кількості 194 шт. по ціні 550 грн без ПДВ, джинси жіночі в кількості 517 шт. по ціні 550 грн без ПДВ.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу за видатковою накладною №0000005 від 06.08.2015 джинси чоловічі 194 шт. на загальну суму 128 040,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. договору покупець (відповідач) зобов'язаний здійснити оплату за поставлену продукцію не раніше, ніж за 30 календарних днів (але не пізніше 37 календарних днів), наступних за останнім днем місяця, в якому відбулась поставка (приймання-передача) відповідної партії продукції на склад покупця, що підтверджено видатковою накладною, підписаною покупцем (його уповноваженим представником). Під партією продукції розуміється продукція, зазначена в одній видатковій накладній.

Підставою для звернення з даним позовом стала несплата відповідачем вартості товару поставленого за видатковою накладною №0000005 від 06.08.2015 за договором поставки № 01/04/15 від 01.04.2015, а саме джинсів чоловічих у кількості 194 шт. на загальну суму 128 040,00 грн з ПДВ.

Відповідач вартість поставленої продукції (джинсів чоловічих) не оплатив, посилаючись на виявлення ним в процесі використання прихованих недоліків у 446 шт. джинсах жіночих.

Джинси жіночі були поставлені позивачем відповідачу за видатковою накладною №РН-0000003 від 29.07.2015 в кількості 517 шт. на загальну суму 341 220,00 грн та вартість яких була оплачена відповідачем платіжним дорученням №000010812 від 01.09.2015.

В процесі користування джинсами жіночими у межах гарантійного терміну, визначеного п. 7.1. договору (12 місяців), відповідачем були виявлені приховані недоліки (дефекти).

05.10.2015 відповідач звернувся до позивача листом №1682/15, отриманим позивачем 07.10.2015, про направлення представника для складання акту про недоліки.

Відповідачем в односторонньому порядку (за участю трьох представників відповідача) складено акт від 09.10.2015 про недоліки продукції: 198 штук джинсів жіночих.

Листом № 1875/15КО від 06.11.2015, одержаним позивачем 09.11.2015, відповідач повідомив позивача про виявлення в процесі експлуатації недоліків ще в 248 шт. джинсах жіночих та просив повідомити про рішення стосовно направлення представника для складання акту про недоліки.

Акт про недоліки 248 штук джинсів жіночих складено відповідачем 11.11.2015 року в односторонньому порядку.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач посилається на п.п. 6.1-6.3 договору, якими визначено, що при виявленні покупцем недоліків продукції, зазначених п.п. 5.5-5.7 Договору покупець має право: вимагати від постачальника безоплатно замінити продукцію з недоліками (або її частину - на вибір покупця) на аналогічну продукцію належної якості; вимагати від постачальника безоплатно усунути виявлені недоліки продукції (або її частину - на вибір покупця); відмовитись від продукції з недоліками (або її частини - на вибір покупця) та вимагати від постачальника вивезти таку продукцію та повернути кошти, сплачені за таку продукцію (якщо продукція вже була оплачена покупцем).