ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Справа № 916/4692/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддівШевчук С.Р. (доповідач) Демидової А.М., Євсікова О.О.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016у справі№ 916/4692/15 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"простягнення заборгованостів судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Крячковська І.М., дов. б/н від 25.05.2016
- відповідача: не з'явилися
- третьої особи: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2016 у справі № 916/4692/15 (суддя Мостепаненко Ю.І.) призначено у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, доручено проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покладено на ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", провадження у справі № 916/4692/15 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 916/4692/15 (у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 у справі № 916/4692/15 скасовано, справу передано до Господарського суду Одеської області на розгляд по суті.
Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, зокрема ст.ст. 41, 79, 106 ГПК України, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 у справі № 916/4692/15.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на потребу у спеціальних знаннях для встановлення розміру кредитної заборгованості ПрАТ "ФК "Чорноморець", а також на те, що ухвала про призначення судової експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційної інстанції - без змін.
Третя особа не скористалася правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суду від 06.02.2017, що призначений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/537 від 06.02.2017, проведено автоматичну зміну складу суду колегії суддів у справі № 916/4692/15 та визначено склад колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючий, Демидова А.М, Євсіков О.О.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального і матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом спору у даній справі № 916/4692/15 є вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про стягнення з ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013, за яким ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" є поручителем ПрАТ "ФК "Чорноморець" і відповідає перед кредитором - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за порушення позичальником - ПрАТ "ФК "Чорноморець" зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011.
03.08.2016 ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої відповідач просить суд поставити наступні питання:
1. Який розмір загальної заборгованості ПрАТ "ФК "Чорноморець" за кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011, із змінами та доповненнями до нього, станом на 03.11.2015?
2. Який розмір заборгованості ПрАТ "ФК "Чорноморець" по сплаті процентів за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011, із змінами та доповненнями до нього, станом на 03.11.2015?
3. Який розмір пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011, із змінами та доповненнями до нього, станом на 03.11.2015?
Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату послуг за проведення судової експертизи покласти на ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", провадження у справі № 916/4692/15 зупинити.
В клопотанні про призначення експертизи відповідач зазначає, що на замовлення ПрАТ "ФК "Чорноморець" судовим експертом Максименко Т.О. зроблено висновок експертного дослідження № 02/16 від 29.01.2016 стосовно загального розміру заборгованості ПрАТ "ФК "Чорноморець" перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011, який істотно відрізняється від розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, наданого суду позивачем. Таким чином, на думку відповідача, встановити правильність розрахунку суми загальної заборгованості за кредитною лінією, ставок та суми процентів за користування кредитною лінією, суми пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, може лише особа, яка володіє необхідним комплексом спеціальних знань - тобто судовий експерт.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.
Як роз'яснено у п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК України, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України (п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Сервисы для юристов