Постанова ВГСУ від 06.12.2016 року у справі №922/1452/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 922/1452/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,розглянувши касаційну скаргуЛіквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 рокуу справі№ 922/1452/16 господарського суду Харківської областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп"простягнення 464 257, 47 грн.,за участю представників сторін:

від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", арбітражного керуючого Саутенко С.О. - Петченко І.В., довіреність № б/н від 11.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16 (суддя - Новікова Н.А.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" (далі - ТОВ "Укрпромінвест-груп", відповідач) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (далі - ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", позивач) заборгованість у розмірі 464257,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6963,86 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 апеляційну скаргу ТОВ "Укрпромінвест-груп" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16 скасовано та прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Укрпромінвест-груп". Стягнуто з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Укрпромінвест-груп" 7660,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16, ліквідатор ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/1452/16.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ліквідатор ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 355, 356, 360 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 120, 206, 211 Земельного кодексу України, ст. ст. 286, 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. ст. 38, 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу Вищого господарського суду України для розгляду справи № 922/1452/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жукова Л.В., суддя Панова І.Ю. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.10.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року у справі № 922/1452/16 прийнято касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 15.11.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року у справі № 922/1452/16 продовжено строк розгляду касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. Відкладено розгляд касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. на 06.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 05.12.2016 року № 08.03.-04/6004 у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 922/1452/16 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1452/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Короткевич О.Є. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року в матеріалах справи).

В судове засідання 06.12.2016 року з'явився уповноважений представник позивача і надав пояснення по суті спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши уповноваженого представника позивача, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого Саутенка С.О. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Укрпромінвест-груп" про стягнення заборгованості у розмірі 464 257,47 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач на аукціоні набув майно у часткову власність і відповідно до ст. ст. 355, 356, 360, 1158, 1160 ЦК України, ст. ст. 269, 270, 287 ПК України зобов'язаний в межах своєї частки брати участь у витратах на утримання та збереження цього майна.

Задовольняючи позов, господарський суд Харківської області в рішенні від 24.05.2016 року виходив з того, що відповідачем в порушення приписів ст. 360 ЦК України не було відшкодовано позивачу сплачений земельний податок за частину земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості відповідача в загальному розмірі 35565,28 грн. Крім того, позивачем доведено здійснення ним витрат на охорону та збереження майна відповідача, які не були останнім відшкодовані.

Переглянувши вказане рішення в апеляційному порядку, Харківський апеляційний господарський суд в постанові від 16.08.2016 року дійшов висновку про необхідність його скасування та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Укрпромінвест-груп".

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області неповно з'ясовані всі фактичні обставини справи, не з'ясовано наявність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся, крім того рішення господарського суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зокрема, вказав на те, що між сторонами спору відсутні будь-які договори щодо охорони нежитлових приміщень відповідача, та матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували факт надання відповідачеві послуг з охорони, а отже немає жодних правових підстав для стягнення такого боргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки зроблені з порушенням приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2009 року у справі № Б-29/02-09 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року у справі № Б-39/02-09 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника та призначення керуючого санацією і розпорядника майна; введено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кадацького С.Р.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року у справі № Б-39/02-09 припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод"; припинено повноваження керуючого санацією Костюка О.Г.; визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено Костюка О.Г.