Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №908/2499/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 908/2499/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І. Вовка, С. Могил,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 18.05.2015Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 908/2499/14за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доОрджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" простягнення 72 421,00 грн,у судове засідання представники сторін не з'явились, заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про стягнення 72421,30 грн заборгованості за договором зберігання № 02 від 18.04.2012.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 (суддя Л.Гандюкова) позов задоволений у повному обсязі.

Рішення мотивоване наступним.

18.04.2012 між Орджонікідзевським ВДВС Запорізького міського управління юстиції та ФОП ОСОБА_4 (зберігач) укладений договір зберігання № 002 (далі-Договір), згідно з умовами якого зберігач зобов'язується зберігати річ (транспортний засіб LEXUS LS, 2007 р.в., державний № НОМЕР_1 - (далі - Транспортний засіб)), яка передана йому поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Оцінка майна засвідчується згідно з висновком експерта-оцінювача суб'єкта оціночної діяльності, судового експерта про вартість майна, що видаються після передачі товарів (майна) на зберігання (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1.2 Договору зберігач підписує на підтвердження приймання майна попередньо складений відділом ДВС акт опису й арешту майна ВП № 32183134 від 18.04.2012.

Зберігач забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання - повертає поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей (п. 2.1.3 Договору).

Зберігач повертає майно поклажодавцю повністю за першою вимогою останнього не пізніше 3-х днів із дня одержання такої вимоги (п. 2.1.10 Договору).

У розділі 3 Договору сторони визначили порядок оплати послуг. Згідно з п. 3.1 оплата послуг по даному договору здійснюється поклажодавцем згідно з актом виконаних робіт по зберіганню майна та виставленого рахунку за узгодженою сторонами сумою винагороди, а саме: 2,5% від вартості майна за один місяць зберігання.

Оплата послуг зберігача здійснюється поклажодавцем після підписання акту виконання робіт по зберіганню майна протягом 3-х днів (п. 3.3 Договору).

18.04.2012 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) складений акт опису та арешту майна ВП № 32183134, відповідно до якого описано і накладено арешт на Транспортний засіб. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним: заборона відчуження, псування, користування, підміни, розтрати, приховування; зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_4, остаточне визначення вартості, оцінка майна боржника будуть проведені згідно зі ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

у подальшому, 29.12.2012 судовим експертом складений висновок автотоварознавчого дослідження Транспортного засобу № 287/12 від 29.12.2012, відповідно до якого початкова (ліквідна) вартість автомобіля LEXUS LS 460 на дату оцінки складає 257882,09 грн, пробіг 97215, покази одометра 172 051.

20.03.2013 підписаний акт приймання-передавання, відповідно до якого позивач передав ТОВ "Укрспецторг групп" Транспортний засіб, у зв'язку з укладенням між відділом ДВС та ТОВ "Укрспецторг групп" договору про реалізацію вищезазначеного майна на аукціоні. Акт підписаний ФОП ОСОБА_4, представником Запорізької філії ТОВ "Укрспецторг групп" Єлізаровим В.П. та головним державним виконавцем.

23.04.2013 позивач направив відповідачу лист, в якому просив підписати акт виконаних робіт по зберіганню майна на суму 72421,30 грн та провести оплату відповідно до умов Договору.

Листом від 13.05.2013 № 1321/9 відповідач відмовив позивачу в підписанні акту, повідомив про виявлення факту неналежного зберігання арештованого майна, що підтверджується актом приймання-передавання від 20.03.2013, актом державного виконавця від 27.03.2013 та свідчить про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

На підтвердження неналежного виконання зобов'язання по зберіганню автомобіля, відповідач посилається на лист директора Запорізької філії ТОВ "Укрспецторг групп" Єлізарова В.П. від 21.03.2013 № 1366, в якому зазначено, що показники одометра автомобіля на момент його передачі представникові ТОВ "Укрспецторг групп" 97 923 км (тоді як на момент його передачі зберігачу - 172 051 км), лобове скло розбите, з'явилися нові ушкодження у вигляді подряпин на передньому бампері вздовж нижньої кромки, вм'ятина на передньому правому крилі, а також наявний значний знос автопокришок.

Однак, пошкодження на автомобілі, перераховані в листі філії ТОВ "Укрспецторг групп" від 21.03.2013 № 1366 (розбите лобове скло, вм'ятина на передньому правому крилі тощо), за своєю суттю є явними (очевидними), а не прихованими, тому їх у разі наявності можливо було виявити при огляді автомобіля при отриманні його від позивача.

Разом з тим, в акті приймання-передавання автомобіля від 20.03.2013 будь-яких пошкоджень автомобіля не зазначено, міститься лише зазначення кілометражу автомобіля - 97 923 км.

Відповідач також зазначив, що позивач надав на прийомі у державного виконавця письмове пояснення стосовно неналежного виконання ним Договору, яке згодом знищив. За даним фактом (знищення позивачем пояснення) відповідач звернувся до Орджонікідзевського РВ з поданням № 1389/9 від 21.05.2013 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на ухвалу суду повідомив (вих. № 29/4-10235 від 10.09.2014) про закриття 19.10.2013 кримінального провадження № 12013080060001877 відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане вище, та зазначаючи про те, що факт знаходження майна (автомобіля) в період часу з 18.04.2012 по 20.03.2014 на зберіганні у позивача є доведеним, а розрахунок суми, належної до сплати за Договором є правильним, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 (колегія суддів: М. Слободін, Т. Гончар, Н. Гребенюк) рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 скасоване, прийняте нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постанова мотивована наступним.

20.03.2013 складено акт приймання-передавання Транспортного засобу від позивача до директора ТОВ "Укрспецторг групп" за участю державного виконавця. При передачі зафіксований пробіг автомобіля, який був станом на 20.03.2013, - 97923 км.