ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року Справа № 901/2941/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,Мележик Н.І.,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 рокуу справі№ 901/2941/13господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовом1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквилон", 2. Виконавчого комітету Ялтинської міської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_7, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_8, 4. ОСОБА_9 провизнання недійсними протоколу, договору та визнання недійсними змін до статуту
за участю представників:від відповідача-1: Кістра Н.М., від третьої особи-2: ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до ТОВ "Аквилон" та виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Аквилон" від 23.12.2003, засновницького договору учасників ТОВ "Аквилон" від 23.12.2003, змін до статуту ТОВ "Аквилон" та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради вчинити певні дії. Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовано тим, що позивачі не були присутні на загальних зборах ТОВ "Аквилон" від 23.12.2003, а підписи на протоколі загальних зборів належать не їм. Також, позивачі вказали, що засновницький договір ними не підписувався.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 у справі № 901/2941/13 (суддя Калініченко А.А.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що протокол не може бути визнано недійсним у судовому порядку, оскільки це документ, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами. Місцевим господарським судом враховано, що при засвідченні засновницького договору та змін до статуту приватним нотаріусом встановлено особи громадян, які підписали спірні документи та перевірено повноваження представників. Крім того, господарський суд першої інстанції відхилив посилання позивачів на висновок спеціаліста №445 від 19.08.2011, зробленого науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВД України АРК, з огляду на те, що почеркознавчі експерти не змогли надати категоричну відповідь про неналежність підписів на оспорюваних протоколах, засновницькому договорі та змінах до статуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а зазначили лише про вірогідність. Також місцевим судом враховано, що відповідно до висновку експертів №598 від 12.12.2012, зробленого в межах кримінального провадження, експерти також не змогли надати категоричну відповідь про неналежність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на оспорюваних документах, а тільки зазначили про вірогідність.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 (судді: Гоголь Ю.М. - головуючий, Плут В.М., Гонтар В.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково, викладено його у наступній редакції: позов задовольнити частково, визнати недійсним засновницький договір учасників ТОВ "Аквилон", затверджений протоколом зборів засновників товариства від 23.12.2003; визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Аквилон", затверджені протоколом від 23.12.2003 загальних зборів учасників ТОВ "Аквилон", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради 26.12.2003. В інший частині позову відмовлено. Постанову апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, посиланням на пункт 13 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008, за яким суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності відповідних умов. Апеляційним господарським судом взято до уваги висновки експертів №598 від 12.12.2012 по кримінальній справі, згідно яких підписи в протоколі зборів учасників засновників ТОВ "Аквилон" від 23.12.2003 виконано не ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а іншими особами.
Третя особа по справі - учасник ТОВ "Аквилон" - ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Зокрема, заявник касаційної скарги зазначає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята в порушення ч. 1, 4 ст. 58, ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", а також п.7, 8 ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2014 касаційну скаргу у справі №901/2941/13 прийнято до провадження.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про залучення до справи листа слідчого відділу Ялтинського міськ управління ГУ МВС України в АРК, в якому зазначено про закриття кримінального провадження, яке порушено за фактом підробки протоколу загальних зборів ТОВ "Аквилон" від 23.12.2003, за відсутністю складу злочину.
Представником позивачів до канцелярії ВГСУ 06.08.2014 подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у справі №901/2941/13. У вказаному клопотанні заявник зазначає, зокрема, що про розгляд справи №901/2941/13 у суді касаційної інстанції позивачам стало відомо 05.08.2014 із телефонограми.
Касаційна інстанція не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції та на наступне.
Повідомлення Вищого господарського суду України телефонограмами представників сторін, які знаходяться та проживають в Автономній Республіці Крим, зокрема, директора ТОВ "Аквилон", представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, про час і місце розгляду касаційної скарги у справі №901/2941/13, було додатковим.
За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвали ВГСУ про призначення до розгляду касаційної скарги відправляються, зокрема, до Єдиного державного реєстру судових рішень, де ухвалу від 28.07.2014 про призначення касаційної скарги до розгляду зареєстровано 30.07.2014.
На офіційному сайті ВГСУ у розділі "Публічна інформація" розміщено перелік справ, призначених до розгляду.
При цьому, касаційна інстанція враховує, що явка сторін ухвалою від 28.07.2014 ВГСУ не визнавалася обов`язковою. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та згідно процесуального законодавства не тягне обов`язкового перенесення її розгляду на інші строки. Тому вказане питання вирішується на розсуд суду касаційної інстанції.
Крім того, як вбачається із поданих клопотань 06.08.2014, представник ОСОБА_15 з`явився до Вищого господарського суду України 06.08.2014 до початку судового засідання касаційної інстанції і мав можливість взяти в ньому участь, чим не скористався, обмежившись поданням клопотань.
Також, касаційна інстанція звертає увагу, що третя особа по цій справі - учасник ТОВ "Аквилон" - ОСОБА_4 звернувся до ВГСУ із касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення процесуального строку перший раз, питання щодо строку розглянуто на стадії прийняття касаційної скарги до розгляду та ухвалою від 28.07.2014 задоволено і строк поновлено.
За ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників від відповідача-1 та третьої особи-2, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.12.2003 проведено загальні збори засновників ТОВ "Аквилон", які оформлено протоколом від 23.12.2003.
Згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Аквилон" всі питання порядку денного розглянуто і по них прийнято рішення про прийняття до складу учасників ТОВ "Аквилон" ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; про розподіл статутного фонду між засновниками; про переукладення засновницького договору; про внесення змін до статуту ТОВ "Аквилон"; про державну реєстрацію проведених змін.
Господарськими судами встановлено, що 26.12.2003 державним реєстратором зареєстровано зміни до засновницьких документів ТОВ "Аквилон".
Відмовляючи в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Аквилон" від 23.12.2003, що не оскаржується в касаційній скарзі, господарськими судами першої та апеляційної інстанції враховано пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13, в якому зазначено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів.
Сервисы для юристов