Постанова ВГСУ від 06.07.2016 року у справі №922/5260/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 922/5260/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Саранюка В.І., Татькова В.І.розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича м.Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 рокута рішенняГосподарського суду Харківської області від 09.11.2015 рокуу справі№922/5260/15 Господарського суду Харківської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м.Харківдо відповідачів1. Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м.Харків; 2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Меркурій" м.Харківза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Чибісової Анни Олександрівни м.Харківпровизнання договору недійсним

за участю представників: позивача відповідача-1 від відповідача-2 третьої особи - Орлов О.О., за дов. від 04.01.2016 року; - Комаровський Д.В., за дов. №17 від 07.12.2015 року; - не з'явився; - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі №922/5260/15 (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, реєстровий № 369 від 07.02.2014 року; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" 609,00 грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства банка "МЕРКУРІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" 609,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №922/5260/15 (судді: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Ільїн О.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі №922/5260/15 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позову, оскільки на момент вчинення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та за договором відступлення права вимоги були передані лише копії документів не посвідченні нотаріально, тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на момент вчинення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та за договором відступлення права вимоги від 07.02.2014 року, всупереч ст.517 Цивільного кодексу України, не були передані новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення та зазначили, що відповідачами в момент вчинення правочину не було дотримано вимог ст.203 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмак Валерій Олександрович звернувся в з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Харкывського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року у справі №922/5260/15 і прийняти нове рішення про відмову в позові.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні представник відповідача-1, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Меркурій" (кредитор) та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (позичальник) укладено договір № 02-25К-02 на кредитну лінію, відповідно до п. 1.1 якого (в редакції додаткової угоди до договору від 07.05.2008р.) у строк з 21.01.2008 року по 25.01.2008 року кредитор відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання невідновлювальну лінію у сумі, що не перевищує 6 300 000,00 (шість мільйонів триста тисяч) гривень (далі - ліміт кредитування) на придбання нерухомості, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 19.01.2009 року, та сплачувати проценти за його користування по ставці 18% річних на визначених цим договором умовах. Строк повернення кредиту продовжується на умовах, передбачених цим договором.

07 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій" (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті Ворота" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 року, відповідно до предмету якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги первісного кредитора до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (за текстом договору "боржник") у розмірі, визначеному п. 1.2 договору, за договором №02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 року та усіх додаткових угод до нього, укладеним між первісним кредитором та боржником (за текстом договору "кредитний договір") та стає кредитором в зобов'язаннях за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, визначених договором. Право вимоги від первісного кредитора до нового кредитора передається частково, в обсязі, зазначеному в п. 1.2 договору. (п.1.1. Договору).

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що сума вимог, що відступається, станом на дату укладення становить: строкова заборгованість за кредитом у розмірі 7566200,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2014 у справі №922/2641/11 частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" та Харківського міського управління юстиції, третя особа у справі: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з рішенням:

- визнано недійсним договір відступлення права вимоги за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008, укладений 07.02.2014 між ПАТ банк "Меркурій" та ПАТ "Банк Золоті Ворота";

- зобов'язано ПАТ "Банк Золоті Ворота" повернути ПАТ банку "Меркурій" оригінал договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008, укладений між ПАТ банком "Меркурій" та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09 від 21.01.2008, укладеним між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "Банк Золоті Ворота";

- зобов'язано ПАТ "Банк Золоті Ворота" повернути ПАТ банку "Меркурій" оригінал іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008, укладений між ПАТ банком "Меркурій" та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- визнано недійсним договір відступлення права вимоги за договором №448 про надання споживчого кредиту від 05.08.2008, укладений 11.02.2014 між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "Банк Золоті Ворота";

- відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ "Банк Золоті Ворота" на користь ПАТ банку "Меркурій" грошових коштів у сумі 6 156 200,00 грн., отриманих ним за договором відступлення права вимоги від 11.02.2014;

- відмовлено у позові в частині зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати у Державному реєстрі іпотек іпотеку нерухомого майна - нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, на підставі іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством банком "Меркурій" та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- відмовлено в частині зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, на підставі іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством банком "Меркурій" та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю;