ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Справа № 910/10308/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги1.Заступника прокурора міста Києва 2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. (суддя Бондарчук В.В.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р. (судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.)у справі№910/10308/15 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1.Державної служби геології та надр України; 2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"; 2.Приватного акціонерного товариства "Девон"; 3.Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"провизнання права власності за участю сторін: від прокуратуриСавицька О.В., прокурор відділу ГПУ, сл. посвідчення №041103, вид. 04.02.2016 р.від позивача 1 Шаповал С.А., довіреність №165 від 04.01.2016 р.від позивача 2 Єлєніна С.М., довіреність №165 від 09.11.2015 р. Борисенко Д.В., довіреність №187 від 29.12.2015 р.від відповідача 1Сердюк М.О., довіреність б/н від 14.04.2016 р.від відповідача 2 Гаспарян А.В., довіреність №16-Д від 03.06.2016 р.від відповідача 3Метенко Т.І., довіреність б/н від 11.01.2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", Приватного акціонерного товариства "Девон" та Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання за позивачем 2 права власності на частку у розмірі 35% у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р.
До початку розгляду справи №910/10308/15 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" подало заяву про зміну предмету позову, в якій просило визнати за товариством право власності на частку у розмірі 35% у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р., а також внести зміни до вказаного договору, виклавши відповідні розділи та пункти в новій редакції.
Проте, місцевий господарський суд відхилив дану заяву позивача 2, оскільки остання одночасно містить нову позовну вимогу та нову підставу її заявлення, що свідчить про зміну предмету та підстав позову.
Отже, господарськими судами попередніх інстанцій розглядалась по суті лише вимога про визнання права власності, викладена в позові прокурора.
За результатами такого розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р., в задоволені позову відмовлено.
Зазначені судові акти мотивовано тим, що згідно з приписами ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, а, отже за позивачем 2 не може бути визнано право власності на частку у спільній частковій власності, яка була відчужена ним відповідачу 1 на підставі розірваного в судовому порядку договору купівлі-продажу.
Не погодившись з судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, заступник прокурора міста Києва та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В касаційних скаргах заступника прокурора та позивача 2 викладено аналогічні обґрунтування помилковості рішень господарських судів попередніх інстанцій.
Скаржники, зокрема, посилаються на те, що позивач 2 може вимагати визнання за ним права власності на частку у спільній частковій власності після розірвання договору купівлі-продажу цієї частки, оскільки підставою розірвання даного договору стало істотне порушення його умов відповідачем 1, а саме не здійснення повної та своєчасної оплати придбаної за договором частки.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2016 р. касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.05.2016 р.
До початку судового розгляду представники відповідачів 2 та 3 скористались правами, наданими їм ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подали відзиви на касаційні скарги.
В свою чергу, позивачем 1 до початку судового розгляду подано пояснення по справі.
Під час судових засідань у справі №910/10308/15 за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 16.05.2016 р. було оголошено перерву до 23.05.2016 р.
В судовому засіданні 23.05.2016 р. розглянуто заяву позивача 2 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України та відмовлено в її задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу.
Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 р. задоволено клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи, продовжено даний строк на 15 днів та відкладено розгляд касаційних скарг на 06.06.2016 р.
В судове засідання 06.06.2016 р. з'явились представники прокуратури, позивачів та відповідачів.
Представниками позивача 2 в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме: про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку спільної діяльності за договором №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 р. та про заборону Приватному акціонерному товариству "Девон" вчиняти дії по перерахуванню коштів з рахунку спільної діяльності.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у справі №910/30623/15 задоволено позов про стягнення дивідендів за зазначеним договором.
Представник позивача 1 підтримав дане клопотання.
Сервисы для юристов