ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Справа № 904/6847/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017у справі№904/6847/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"простягнення коштів
за участю представників сторін від:
позивача: Григоріва О.Ю. (дов. від 25.10.2016),
відповідача: Зеркін А.С. (дов. від 12.10.2016)
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 327 047,64 грн., з яких: 315 746,76 грн. - збір за зберігання вантажу та 11 300,88 грн. - плата за охорону вантажу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на станції призначення з вини відповідача, у зв'язку з несвоєчасним забиранням відповідачем вагонів з вантажем, що надійшов на його адресу, позивачем на підставі актів загальної форми ГУ-23 №12 від 07.02.2016, №75 від 10.02.2016, №2 від 11.02.2016, №10 від 11.02.2016, №2068 від 11.02.2016, №21 від 13.02.2016 було нараховано відповідачеві плату за охорону та супроводження вантажу у заявленому до стягнення розмірі. Оскільки відповідач відмовився добровільно сплатити суму плати за охорону та супроводження вантажу, позивач просив стягнути спірну суму з відповідача, посилаючись, зокрема, на приписи статті 306 Господарського кодексу України, статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт", статей 5, 6, 22 Статуту залізниць України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016, ухваленим суддею Мілєва І.В., у позові відмовлено. Вмотивовуючи рішення суд виходив з того, що плата за охорону вантажу під час затримки його на станції призначення з причин, не залежних від залізниці, була нарахована позивачем правомірно та відповідно до нормативних документів. Водночас відмовляючи у позові, суд виходив з обставин пропуску залізницею строку на звернення із заявленими вимогами. При цьому суд керувався статтями 256, 257, 261, 267, 614 Цивільного кодексу України, статті 307 Господарського кодексу України, статей 42, 46, 71, 119 Статуту залізниць України.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Орєшкіної Е.В. - головуючого, Джихур О.В., Чимбар Л.О., постановою від 01.02.2017 перевірене рішення місцевого господарського суду скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Вмотивовуючи постанову суд апеляційної інстанції виходив з доведеності підстав для затримки вагонів відповідача та нарахування збору за зберігання, плати за охорону вантажу в вагонах у зв'язку з їх затримкою з вини вантажоодержувача. Водночас апеляційний суд дійшов висновку про те, що майнове право позивача на отримання плати за надані послуги зі зберігання і охорони вантажу було порушено тільки після того, як представник відповідача підписав із зауваженням накопичувальні картки. З огляду на що, суд апеляційної інстанції визнав не пропущеним строк позовної давності на звернення із даним позовом. При цьому суд апеляційної інстанції керувався приписами статей 253, 256, 258, 261, 267 Цивільного кодексу України, статей 306, 315 Господарського кодексу України, статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт", статей 5, 6, 22, 137 Статуту залізниць України.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції того, що підставою для подання позову у цій справі стала подія - неприйняття вагонів вантажовласником, про що позивачем було складено акти загальної форми ГУ-23. З огляду на що, на думку скаржника, позивачем було пропущено спеціальний шестимісячний строк позовної давності, який необхідно обраховувати від дати складання вказаних актів. При цьому скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів статей 315 Господарського кодексу України, статей 42, 43, 43 Господарського процесуального кодексу України, статей 46, 134, 136, 137 Статуту залізниць України.
Ухвалою від 27.03.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Швеця В.О., суддів - Корсака В.А., Сибіги О.М., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2017.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 05.04.2017 № 08.03-04/1328, у зв'язку з направленням судді Корсака В.А. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного суду, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/6847/16.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2017 у справі №904/6847/16 сформовано склад колегії суддів: Швець В.О. - головуючий, Данилова М.В., Сибіга О.М.
Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Вищий господарський суд України, заслухавши суддю Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.01.2008 між Держаним підприємством "Придніпровська залізниця" (залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (власник колії) було укладено договір № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Згідно з пунктом 2.1. договору вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень в електронному вигляді, при цьому оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 (ГУ-12К) та заявки на подачу вагонів (контейнерів) надавати відповідно до Правил перевезень вантажів. Здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. Пунктом 2.2. договору передбачено, що Залізниця зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами і заявками та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, в тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору. Відповідно до пункту 2.4. договору вантажовласник зобов'язується здійснювати безготівкову попередню оплату залізниці за перевезення вантажів та надані додаткові послуги, згідно діючих тарифів, з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею, за послуги за вільними тарифами, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок залізниці або готівкою на станції. Одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок вантажовласника. У разі наявності заборгованості, пені, першочергово погашається заборгованість і пеня. Згідно з пунктом 3.1. договору розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається вантажовласником, виходячи із очікуваного обсягу перевезень додаткових послуг на підставі діючих тарифів, з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею та послуг за вільними тарифами. Розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домовленістю сторін і зазначається в додатку до цього договору. Пунктом 3.2. договору передбачено, що у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця списує відповідні суми грошових коштів (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи), крім спірних, з особового рахунку вантажовласника, на підставі оформлених установленим порядком перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) і т.ін. З матеріалів справи вбачається що 05.05.2011 між сторонами було укладено додаткову угоду № 14 до договору, в якій вирішили в преамбулі та в тексті договору (контракту) найменування Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" у всіх відмінках замінити на "Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг". В подальшому 20.01.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду № 35/32 до договору в зв'язку з проведенням реєстрації ПАТ "Укрзалізниця", яке згідно з Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Також судами встановлено, що за накладними 46185740, 41633231, 41633041, 41632977, 41632993, 41633082, 41636366, 41636374, 41639816, 41636358, 41636341, 41636549, 41636523, 41636556, 41636325, 41636473, 41636333, 41633074, 41633108, 41633066, 41633033, 41632985, 41633058, 41633090, 41585209, 41585167, 41585159, 41582339, 41597808, 41597790, 41598152, 41609173, 41608712, 41608720, 41608647, 41609165, 41608662, 41615667, 41615659, 353260081, 35326040, 35327881, 35319813, 35320456, 35320407, 35320480, 35320449, 35327956, 32223042, 32223315, 51873909, 51873818, 51873792, 51873826, 51873891, 51873842, 51922383, 51922342, 51922359, 51922375, 41452970, 45878253, 45878261, 45917408, 45917432, 45917317, 45917465, 45917358, 51661239, 51661247, 51687762, 51687747, 51723021, 41475278, 41501156, 46060604, 41585191, 41585183, 41585118, 41585134, 41585100, 41601816, 41602566, 41602616, 41601972, 41574211, 41574062, 41574013, 41574088, 41574070, 41574021, 41574195, 41574187, 41574054, 41574120, 41578386, 41580564, 41580473, 41580580, 41580572, 41578436, 41581018, 41581059 залізницею було прийнято до перевезення обкотиші залізорудні, порожні власні вагони, вапняк для флюсування, кокс доменний, дріб'язок коксовий, контейнери власність ZIM, магнезитовий порошок кварцити, окрім байкальських, доломіт сирий, вироби кислото упорні та вогнеупорні, на адресу одержувача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг". Відповідно до зазначених накладних станція та залізниця призначення Кривий Ріг Головний Придніпровськоїзалізниці. Згідно з наказом № 232 від 11.02.2016 о 13 год. 53 хв. були затримані вагони (№№ голова 59131698 хвіст 58843863 у кількості 54 вагони індекс поїзда 4573-55-4670 з вантажем окотиші залізорудні № поїзда 3626) на станції Жовті Води-1 Придніпровської залізниці через неможливість приймання вагонів станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу. Згідно з наказом № 233 від 11.02.2016 о 21 год. 23 хв. були затримані вагони (№№ голова 61738720 хвіст 54774013 у кількості 57 вагонів індекс поїзда 4666-87-4670 на своїх осях № поїзда 3007) на станції Апостолове Придніпровської залізниці через неможливість приймання вагонів станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу. Згідно з наказом № 230 від 11.02.2016 о 06 год. 40 хв. були затримані вагони (№№ голова 56357072 хвіст 52876810 у кількості 51 вагон індекс поїзда 3300-267-4670 з вантажем флюси № поїзда 2114) на станції Гейківка Придніпровської залізниці через неможливість приймання вагонів станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу. Згідно з наказом № 244 від 13.02.2016. о 00 год. 55 хв. були затримані вагони (№№ голова 65245557 хвіст 67384214 у кількості 55 вагонів індекс поїзда 4671-552-4670 з вантажем кокс № поїзда 3554) на станції Новоблочна Придніпровської залізниці через неможливість приймання вагонів станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу. Згідно з наказом № 194 від 07.02.2016 о 01 год. 45 хв. були затримані вагони (№№ голова 94721008 хвіст 94721602 у кількості 45 вагонів індекс поїзда 4671-396-4670 з вантажем контейнери-26, кокс-12, кварцит-2, доломіт-4, порошок магнезитовий-1 № поїзда 3571) на станції Мусіївка Придніпровської залізниці через неможливість приймання вагонів станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу. Згідно з наказом № 224 від 10.02.2016 о 14 год. 57 хв. були затримані вагони (№№ голова 53187068 хвіст 56857766 у кількості 53 вагони індекс поїзда 4671-487-4670 на своїх осях № поїзда 3112) на станції Чортомлик Придніпровської залізниці через неможливість приймання вагонів станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу. За наведеним фактом станціями затримки вагонів Жовті Води-1, Апостолове, Гейківка, Новоблочна, Мусіївка та Чортомлик було складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №10 від 11.02.2016, №13 від 11.02.2016, №2 від 11.02.2016, №21/20 від 13.02.2016, №11 від 07.02.2016, №14 від 10.02.2016. Також щодо наведених обставин було складено акти загальної форми ГУ-23 №10 від 11.02.2016, №2068 від 11.02.2016, №2 від 11.02.2016, №21 від 13.02.2016, №12 від 07.02.2016, №75 від 10.02.2016. Повідомлення про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №3626 (акт форми ГУ-23а № 10 від 11.02.2016) отримане відповідачем 11.02.2016 о 14:25 год. Повідомлення про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №3007 (акт форми ГУ-23а від 11.02.2016) отримане відповідачем 11.02.2016 о 21:50 год. Повідомлення про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №2114 (акт форми ГУ-23а від 11.02.2016) отримане відповідачем 11.02.2016 о 08:50 год. Повідомлення про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №3554 (акт форми ГУ-23а № 21 від 13.02.2016) отримане відповідачем 13.02.2016 о 01:10 год. Повідомлення про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №3571 (акт форми ГУ-23а № 11 від 07.02.2016) отримане відповідачем 07.02.2016 о 02:50 год. Повідомлення про затримку вагонів, що перевозяться в поїзді №3112 (акт форми ГУ-23а від 10.02.2016) отримане відповідачем 10.02.2016 о 15:55 год. Відповідно до акта про затримку вагонів форми ГУ-23а № 10 від 11.02.2016 затримані вагони, що прибули поїздом № 3626 11.02.2016 о 13 год. 32 хв. відправлені поїздом № 3119 - 13.02.2016 о 22 год. 55 хв. Відповідно до акта про затримку вагонів форми ГУ-23а № 13 від 11.02.2016 затримані вагони, що прибули поїздом № 2134 11.02.2016 о 15 год. 20 хв. відправлені поїздом № 3007 - 13.02.2016 о 07 год. 47 хв. Відповідно до акта про затримку вагонів форми ГУ-23а № 2 від 11.02.2016 затримані вагони, що прибули поїздом № 2114 11.02.2016 о 04 год. 05 хв. відправлені поїздом № 2114 - 14.02.2016 о 12 год. 00 хв. Відповідно до акта про затримку вагонів форми ГУ-23а № 21/20 від 13.02.2016 затримані вагони, що прибули поїздом № 3554 13.02.2016 о 00 год. 40 хв. відправлені поїздом № 3606 - 15.02.2016 о 04 год. 20 хв. Відповідно до акта про затримку вагонів форми ГУ-23а № 11 від 07.02.2016 затримані вагони, що прибули поїздом № 3571 06.02.2016 о 23 год. 35 хв. відправлені поїздом № 3572 - 15.02.2016 о 07 год. 00 хв. Відповідно до акта про затримку вагонів форми ГУ-23а № 14 від 10.02.2016 затримані вагони, що прибули поїздом № 3112 10.02.2016 о 14 год. 19 хв. відправлені поїздом № 3111 - 15.02.2016 о 06 год. 59 хв. На станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці складені акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника стосовно зайнятості колій призначення вагонами у період, який охоплює період з моменту прибуття спірних вагонів на станцію підходу і до закінчення їх затримки. Станцією Кривий Ріг-Головний було складено Акти загальної форми, відповідно до яких диспетчер по вагонам магістрального транспорту на підпис актів загальної форми не з'явився. У зв'язку із вищевикладеним, позивачем на підставі актів форми ГУ-23а та ГУ-23 станцією Кривий-Ріг-Головний за накопичувальними картками № 16029068, № 16029070, № 16029071 від 15.02.2016, № 16029074, № 12029075, 16029076 від 16.02.2016 було нараховано збір за зберігання вантажу у розмірі 315 746,76 грн. та плату за охорону вантажу у розмірі 11 300,88 грн. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Публічного акціонерного товариства в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 315 746,76 грн. збору за зберігання вантажу та 11 300,88 грн. плати за охорону вантажу. Відмова у задоволені позову судом першої інстанції мотивована пропуском позивачем шестимісячного строку позовної давності. Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги перевізника до вантажоодержувача про стягнення заборгованості виходив з доведеності підстав для затримки вагонів відповідача та нарахування збору за зберігання вантажу в вагонах у зв'язку з їх затримкою з вини вантажоодержувача. При цьому апеляційний суд зазначив, що майнове право позивача на отримання плати за надані послуги зі зберігання вантажу було порушено тільки після того, як 15.02.2016 представник відповідача підписала із зауваженням вищевказані накопичувальні картки до яких були включені спірні суми, а тому перебіг позовної давності у справі для сум, включених до накопичувальних карток починається з 16.02.2016 і закінчується 15.08.2016. Разом з тим, як встановлено судами, відповідач заявив про застосування позовної давності, передбаченої частиною 5 статті 315 Господарського кодексу України та статті 137 Статуту залізниць України. Відповідно до частини 5 статті 315 Господарського кодексу України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. За приписами статті 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п'ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову. Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як установив суд першої інстанції, підставою для подання позову у цій справі стала подія - неприйняття вагонів вантажовласником 07, 10, 11, 13 лютого 2016 року, про що складено акти загальної форми ГУ-23 № 12 від 07.02.2016, № 75 від 10.02.2016, № 2 від 11.02.2016., № 10 від 11.02.2016, № 2068 від 11.02.2016, № 21 від 13.02.2016. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що шестимісячний строк позовної давності закінчився відповідно 07.08.2016 (акт ГУ-23 №12 від 07.02.2016), 10.08.2016 (акт ГУ-23 №75 від 10.02.2016), 11.08.2016 (акти ГУ-23 №2 від 11.02.2016, №10 від 11.02.2016, №2068 від 11.02.2016), 13.08.2016 (акт ГУ-23 № 21 від 13.02.2016). За приписами частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Також позивач не надав доказів, що засвідчують наявність поважних причин пропущення позовної давності. Позовна заява подана позивачем до суду 16.08.2016, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви. Таким чином, позов пред'явлено з пропуском встановленого строку, а отже висновок суду першої інстанції про відмову у позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону. Апеляційний господарський суд наведеного не врахував та не спростував установленого господарським судом першої інстанції, що призвело до безпідставного скасування законного рішення у справі. Окрім цього, зазначаючи про те, що позовну заяву та додані до неї матеріали позивачем було направлено поштою 12.08.2016, суд апеляційної інстанції також помилково не врахував відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин під час розгляду справи у суді першої інстанції. За таких обставин, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 - залишенню в силі. Відтак, доводи, викладені в касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження. Витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі №904/6847/16 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 залишити в силі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 5 886,86 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: В. Швець
Судді: М. Данилова
О. Сибіга
Сервисы для юристов