Постанова ВГСУ від 06.04.2016 року у справі №5023/6017/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 5023/6017/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.,на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року,у справі№ 5023/6017/12 Господарського суду Харківської області,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м.Харків),ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (м.Харків),про визнання банкрутом,-за участю представників:від ПАТ "КБ "Надра": Стручаєв Д.О. - представник (довіреність №13-11-3690 від 29.03.2016 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2012 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6), порушено провадження у справі № 5023/6017/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_7); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 (суддя - Дзюба О.А.), зокрема, задоволено Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Беспалого С.О. про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2647 від 28.08.2013 року; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" (далі за текстом - ПАТ "КБ "Надра") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейкон" (далі за текстом - ТзОВ "Рейкон"), посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим номером 2647; застосовано наслідки недійсності правочину - Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон", посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим номером 2647, шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі № 5023/6017/12 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ТзОВ "Рейкон" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "КБ "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 про задоволення Скарги ліквідатора щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон"; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Скарги ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича на дії ПАТ "КБ "Надра", щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційна скарга ПАТ "КБ "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., прийнята до провадження та призначено їх до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "КБ "Надра" касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ліквідатора Безпалого С.О. на дії ПАТ "КБ "Надра", щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон".

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2012 року, за заявою ФОП ОСОБА_6, в порядку ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 5023/6017/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_7; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_7, за винятком майна, на яке згідно чинного законодавства не може бути звернено стягнення, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року, ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; постановлено припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено розмір безспірних вимог ФОП ОСОБА_6 - 422769 грн. 77 коп.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича, інше.

01.02.2013 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення №21 (5521) про визнання ФОП ОСОБА_7 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 18.03.2013 року ліквідатором боржника Нікольським О.М. видано Наказ №1 "Про проведення інвентаризації активів підприємства" та, станом на 18.03.2013 року, здійснено інвентаризацію активів ФОП ОСОБА_7 За результатами проведеної інвентаризації, встановлено, що єдиним активом боржника є нерухоме майно: нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 2 826 000 грн. 00 коп., про що свідчить інвентаризаційний опис основних засобів станом на 18.03.2013 року. Також, встановлено, що 07.12.2012 року, до Реєстру прав власності на нерухоме майно, внесено запис, що власником вказаних нежитлових приміщень є ОСОБА_7, на підставі дублікату Договору купівлі-продажу р.№8218 від 09.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., дублікат видано 01.11.2012 року. На підставі встановленого, ліквідатором ФОП ОСОБА_7- арбітражним керуючим Нікольським О.М. сформовано ліквідаційну масу, до складу якої увійшли нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ліквідатором банкрута Нікольським О.М. було виявлено, що, станом на 18.03.2013 року, кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_7 становить 6 549 219 грн. 71 коп., з яких 6 126 449 грн. 94 коп. заборгованість банкрута перед ПАТ "КБ "Надра", вимоги якого забезпечені іпотекою: нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1.

25.07.2013 року ПАТ "КБ "Надра" звернулось до місцевого господарського суду з Заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 315 859 грн. 77 коп. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_7 за Кредитним договором №6/5/2007/840-КЛ/739 від 05.07.2007 року складає 7 115 859 грн. 77 коп. ПАТ "КБ "Надра", у вказаній Заяві, вказує, що ринкова вартість предмета іпотеки (станом на 11.04.2013 року) складає 1 800 000 грн. 00 коп. та, з урахуванням різниці між вартістю майна та заборгованості боржника перед банком, вимоги останнього, які не забезпечені заставою майна боржника, складають 5 315 859 грн. 77 коп.

У Повідомленні про включення в Реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_7 від 24.07.2013 року, Ліквідатор ФОП ОСОБА_7 - арбітражний керуючий Нікольський О.М. повідомив ПАТ "КБ "Надра", що останнім у своїй Заяві не доведено правильності розрахунку суми різниці між розміром вимог за Кредитним договором №6/5/2007/840-КЛ/739 від 05.07.2007 року та виручкою, яка може бути отримана від продажу предмету іпотеки, та не надано доказів, що ринкова вартість нежитлових приміщень визначена банком складає суму 1800000 грн. 00 коп.; з метою відображення в Реєстрі правильної суми боргу за Кредитним договором, просив надати банк розрахунок заборгованості, що виникла у боржника перед банком.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2013 року у справі №5023/6017/12, Скаргу ПАТ "КБ "Надра" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_7 задоволено; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Строгова С.Л., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2014 року задоволено Заяву арбітражного керуючого Строгова С.Л. про звільнення його від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_7; звільнено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_7 -арбітражного керуючого Белікова О.П., інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року у справі №59023/6017/12, арбітражного керуючого Белікова О.П. усунено від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_7, у зв'язку з анулюванням його Свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого; ліквідатором ФОП ОСОБА_7 у цій справі призначено Безпалого Сергія Олександровича.

03.08.2015 року до Господарського суду Харківської області від ліквідатора ФОП ОСОБА_7 - арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшла Скарга на дії кредитора банкрута - ПАТ КБ "Надра". Посилаючись на приписи ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 204, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 228, 231, 233, 234, 294 ЦПК України, ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 7, 49 Закону України "Про нотаріат", ліквідатор просив місцевий господарський суд: визнати дії кредитора ФОП ОСОБА_7 - ПАТ КБ "Надра" неправомірними; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.08.2013 року (нежитлових приміщень №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1), укладений між ПАТ КБ "Надра" та ТзОВ "Рейкон", посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А.; застосувати наслідки недійсності правочину; зобов'язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигу Н.А. скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №2275972 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТзОВ "Рейкон"; повернути нежитлові приміщення №1-:-8 1-го поверху в літ. "А-5", загальною площею 154,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_7

21.08.2015 року ліквідатор ФОП ОСОБА_7 - арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до Господарського суду Харківської області з Заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2647 від 28.08.2013 року та застосування наслідків недійсності правочину. При цьому, Ліквідатор посилався на приписи ст.ст. 20, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи вказану Заяву Ліквідатора ФОП ОСОБА_7 - арбітражного керуючого Безпалого С.О., господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_7 був укладений Кредитний договір №6/5/2007/840-КЛ/739, відповідно до умов якого банк надав фізичній особі ОСОБА_7 (позичальнику, боржнику) кредитні кошти в сумі 557 000, 00 доларів США, на строк до 04.07.2014 року включно, зі сплатою 14, 4% річних.

В якості забезпечення вказаного Кредитного договору, між ОСОБА_7 та ПАТ КБ "Надра" був укладений іпотечний Договір №6/5/2007/980-КЛ/740 від 05.07.2007 року, предметом якого визначено нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 в літ. "А-5" загальною площею 154,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За п.1.2. Договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки складає 3 517 830 грн. 00 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на день прийняття предмету іпотеки в іпотеку складає 696 600, 00 доларів США.

Відповідно до п.5.1. Договору іпотеки, ПАТ "КБ "Надра" (іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_7 (позичальником) зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим Договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим Договором.