ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 577/5300/19
Провадження № 51-2973 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
засудженої (відеоконференція) ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року і ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, захисника ОСОБА_6 і прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200070000246 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні розбійних нападів організованою групою.
Білопільський районний суд Сумської області вироком від 15 серпня 2022 року визнав винуватою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2023 року апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишив без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінив, виключив з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на особи « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » й постановив вважати правильним твердження про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за попередньою змовою з «особами 2 і 3, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження».
Уточнив вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 , вказавши, що за кваліфікуючою ознакою «вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій» кваліфікуються дії ОСОБА_8 за епізодом № 2. В іншій частині вирок місцевого суду залишив без зміни.
Згідно з вироком з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_8 , діючи у групі осіб за попередньою змовою з Особою 3, яка вироком Білопільського районного суду від 22.12.2021 засуджена за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; Особою 2, який вироком Білопільського районного суду від 26.10.2021 засуджений за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; невстановленою в ході досудового розслідування особою та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи з корисливою метою та єдиним умислом, направленим на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, у період часу з 23:12 год. 29.03.2019 до 00:58 год. 30.03.2019 на автомобілі Особи 2 приїхали до смт Есмань Глухівського (на теперішній час Шосткинського) району Сумської області, де одягнули виготовленні з шапок маски, пов`язки, рукавички і, залишивши транспортний засіб, попрямували до домогосподарства потерпілого.
У цей час особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком, зателефонувала своїй знайомій та, не повідомляючи останню про злочинну змову, дізналася у неї, яким чином у нічний час знайти будинок потерпілого ОСОБА_11 .
Діставшись будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з Особою 3, Особою 2, невстановленою в ході досудового розслідування особою та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вибили двері та проникли в будинок, де Особа 2 і невстановлена в ході досудового розслідування особа, схопили потерпілого ОСОБА_11 за ноги та руки, примусово посадили на стілець, що знаходився в приміщенні кухні, і, використовуючи мотузки та дроти, які знайшли на місці злочину, прив`язали до стільця.
У цей час Особа 3 розпитував потерпілого про місце знаходження грошей. ОСОБА_11 , здійснюючи фізичний супротив, заперечував наявність грошей. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шукав гроші та цінні речі на території будинку і домогосподарства.
Сервисы для юристов