Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 06.03.2024 року у справі №227/1175/22

Постанова ВГСУ від 06.03.2024 року у справі №227/1175/22

06.03.2024
Автор:
Просмотров : 12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 227/1175/22

Провадження № 51-4135км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052230000195, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він 11.07.2022 о 18:00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 21 по вул. Східній у м. Білозерське Донецької області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через побиття його сина, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який взяв із собою заздалегідь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства завдав ОСОБА_8 один удар ножем в життєво важливий орган - шию, один удар у ліву вушну раковину ліворуч та один удар у ліктьовий суглоб ліворуч, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_7 були зупинені сином потерпілого, який підставив руку під ніж з метою захисту свого батька ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 45 від 09.08.2022 спричинено легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасних розлад здоров`я, як такі, що потребують для свого лікування строк понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Згідно з обвинувальним актом своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 рокуОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Суд, не погоджуючись з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та кваліфікуючи його дії на ч. 2 ст. 125 КК України, вказав, що у результаті протиправних дій ОСОБА_7 смерть потерпілого не настала, останньому було завдано умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а в ході судового розгляду не було встановлено наявності умислу у обвинуваченого на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість, просить вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати й призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що суд першої інстанції, з висновкам якого погодився і апеляційний суд, дійшов до безпідставного висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження всі докази свідчать про наявність умислу у ОСОБА_7 на вбивство ОСОБА_8 .

Зокрема, суд залишив поза увагою показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є медичними працівниками бригади швидкої медичної допомоги і вказували, що у потерпілого ОСОБА_8 була пошкоджена артерія в області шиї, що становило небезпеку для життя, й у разі ненадання вчасно допомоги, наслідки могли бути вкрай негативними.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст