Постанова ВГСУ від 06.02.2024 року у справі №717/824/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 717/824/22

провадження № 51- 3567км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262100000060, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України

(далі - КК України).

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він за обставин, встановлених судом та наведених у вироку, 27 березня 2022 року близько 20:00 на вулиці Садовій у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяти тілесні ушкодження завдав не менше 12-ти ударів кулаками, ногами та дерев?яним табуретом в обличчя, по голові, руках, ногах та тулубові ОСОБА_8 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент їх спричинення у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із забоєм речовини головного мозку, від яких настала смерть потерпілого.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду щодо нього скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він діяв в умовах необхідної оборони. При цьому вказує, що стороною обвинувачення не доведено його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, належними та допустимими доказами. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив його право на захист, оскільки апеляційний розгляд проведено без його участі і його не було допитано. Вказує, що апеляційним судом порушено вимоги ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) щодо безпосередності дослідження доказів. Також зазначає, що апеляційний суд не перевірив всіх доводів, зазначених в апеляційних скаргах його та захисника, не надав на них аргументованих відповідей, не провів аналізу та оцінки обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_9 подав письмові заперечення, в яких просить залишити без задоволення касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Позиції інших учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу засудженого необґрунтованою і просила залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.