ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Справа № 910/29811/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Малетича М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.16у справігосподарського суду міста Києва №910/29811/14за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" доЖитлово-будівельного кооперативу "Квазар-3", публічного акціонерного товариства "Київенерго"простягнення 53 831,13грн.,
за участі представників сторін:
від позивача - Залерцов М.О.,
від відповідача-1 - Кобилецький В.В.,
від інших осіб - не з'явилися,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Квазар-3" та публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 53 831,13грн., у тому числі 34 169,63 грн. основного боргу, 9 246,27 грн. інфляційних, 3044,72 грн. 3% річних, 536,58 грн. пені, 6833,93 грн. штрафу, посилаючись на порушення зобов'язань по договору на послуги водопостачання та водовідведення.
Справа розглядалась судами неодноразово.
17.05.2016 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Квазар-3" на користь ПАТ "АК Київводоканал" 28 350,96грн. основного боргу, 7 677,40грн. інфляційних втрат, 2 527,12грн. 3% річних, 445,36грн. пені.
29.09.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Отрюх Б.В., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову від 29.09.2016, а законне й обгрунтоване на їх думку рішення суду першої інстанції від 17.05.2016 залишити в силі.
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи та установлено судами обох інстанцій, 05.03.1999 між державним комунальним об'єднанням "Київводоканал", правонаступником якого є ПАТ "АК Київводоканал" (постачальник) та житлово-будівельним кооперативом "Квазар-3" (абонент) було укладено договір №6373/4-08 на послуги водопостачання та водовідведення, згідно з умов якого постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент - розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.
Сервисы для юристов