ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року Справа № 904/955/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. у справі №904/955/14 господарського судуДніпропетровської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" треті особи 1) ТОВ "Мілм" 2) публічне акціонерне товариство "Кредобанк" про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб зобов'язання вчинити певні дії не з'явився Яценко О.С.дов. № 132 від 24.12.2013 1) не з'явився 2) не з'явився В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за участю третіх осіб: ТОВ "Мілм" та Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зобов'язання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомлення про вилучення обтяження № 8688066 від 30.04.2009 з Державного реєстру іпотек та обтяження № 8687861 від 30.04.2009 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо предмета іпотеки по договору іпотеки № 025/09-1 від 30.04.2009, укладеному між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого виступає ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ТОВ "Лідер", а саме: магазин "Застава" літ. А-1, площею 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 (суддя Дубінін І.Ю.) в задоволенні позову відмовлено, оскільки заборгованість за основним зобов'язанням хоча і підтверджена судовим рішенням, однак на момент розгляду справи реально не погашена, відтак основне зобов'язання не припинилось і нема підстав вважати, що припинилась і іпотека, укладена в забезпечення основного зобов'язання згідно ст.17 Закону України "Про іпотеку".
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 (головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Павловський П.П.,Науменко І.М.) за апеляційною скаргою ТОВ "Лідер" Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 скасоване та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволені повністю.
Постанова апеляційного суду вмотивована посиланням на судове рішення у справі № 904/1261/13-г від 25.09.2013, яким основну заборгованість стягнуто з ТОВ "Мілм", а у зверненні стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно ТОВ "Лідер" відмовлено, відтак іпотека є припиненою. Також уклавши договір факторингу із ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ПАТ "Кредобанк" отримав частково погашення кредиту від фактора, що також є підставою для припинення іпотеки, наданої в забезпечення повернення кредиту.
Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на невірне застосування судами норм матеріального права, просить Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 скасувати та залишити в силі Рішення господарського суду Дніпропетровської області.
Касаційна скарга обґрунтована невірним застосуванням ст.17 Закону України "Про іпотеку", договір іпотеки не є припиненим, оскільки позивач не отримав виконання основного зобов'язання, а договір факторингу є чинним.
Заслухавши присутнього представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Лідер" на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1997 придбало об'єкт нерухомого майна, а саме: магазин "Застава" літ. А-1, загальною площею 91,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1. Договір купівлі-продажу від 25.11.1997 ТОВ "Лідер" зареєструвало в КП "МБТІ" під реєстровим № 743-9.
23 квітня 2009 року між ВАТ "Кредобанк" (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілм" укладено кредитний договір № 003/09-К.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 30.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер" та ВАТ "Кредобанк" укладено договір іпотеки № 025/09-1, відповідно до якого ТОВ "Лідер" надав в іпотеку нерухоме майно - магазин "Застава" літ. А-1, площею 91,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1.
Цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" та вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 003/09-К від 23.04.2009, укладеного між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Мілм", а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі ("основне зобов'язання") (п.1.1. іпотечного договору).
Згідно Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис № 8688066 на підставі вказаного іпотечного договору, за яким іпотекодержателем є ВАТ "Кредобанк".
До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна також внесено реєстраційний запис № 8687861 про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм" на протязі 2009-2013 років свої зобов'язання по кредитному договору не виконувало належним чином.
29 листопада 2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договір факторингу, згідно якого відбулася уступка права вимоги за кредитним договором № 003/09-К від 23.04.2009, який було укладено між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Мілм".
Відповідно до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набув прав кредитора по відношенню до ТОВ "Мілм".
Крім того, 16 грудня 2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір уступки права вимоги за договором іпотеки № 025/09-1 від 30.04.2009, укладеним між ТОВ "Лідер" та ВАТ "Кредобанк".
У лютому 2013 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області ( справа №904/1261/13-г) з позовом одночасно до ТОВ "Мілм про стягнення суми боргу 29789289,68 грн. за кредитним договором № 003/09-К від 23.04.2009 та ТОВ "Лідер" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно ТОВ "Лідер" магазин "Застава" літ. А-1, загальною площею 91,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Архімеда, 1.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 по справі № 904/1261/13-г за апеляційною скаргою ТОВ "Лідер" частково скасовано Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013, залишено стягнення з ТОВ "Мілм" суми боргу 29789289,68 грн., а в позові до ТОВ "Лідер" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - магазин "Застава" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" відмовлено. Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу скаржнику без розгляду. Дане рішення суду набрало законної сили.
ТОВ "Лідер" на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 14.10.2013 направлено заяву з вимогою направити повідомлення до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вилучення обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмету іпотеки за договором іпотеки № 025/09-1 від 30.04.2009 та обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
13.01.2014 відповідачем на адресу позивача надіслано листа з відмовою виконати вимоги ТОВ "Лідер" в зв'язку з відсутністю законних підстав, що і стало підставою для даного позову.
Сервисы для юристов