ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року Справа № 910/8160/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Т. Б. Дроботової,суддів :Г.П. Коробенка , Л.І. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Електроприлад" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі№ 910/8160/13 Господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Діла" доПублічного акціонерного товариства "Електроприлад" пророзірвання договору та стягнення 4017729,81 грн.за участю представників:позивачаПоліводський О.А., дов. від 29.11.2013відповідачаТараненко А.І., дов. від 27.12.2013
ВСТАНОВИВ:
25.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Діла" звернулося до господарського суду з позовом про: розірвання договору оренди № 262, укладеного 27.10.2009 Відповідачем та Позивачем щодо нежилих приміщень з № 1 по № 48 (групи приміщень № 1), № 1, 2 (групи приміщень № 2), № І, ІІ, ІІІ першого поверху, з № 1 по № 36 (групи приміщень № 3), № І, ІІ другого поверху, що розташовані в м. Києві по вул. Глибочицькій, 17, літера "К", та додаткової угоди № 1 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, укладеної 14.01.2010, додаткової угоди № 2 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, укладеної 24.02.2010, додаткової угоди № 3 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, укладеної 26.03.2012; стягнення з Відповідача на користь Позивача забезпечувального платежу у розмірі 348096 грн.; стягнення з Відповідача на користь Позивача передоплати за оренду нежилих приміщень у розмірі 1055123,99 грн.; 3) стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат та збитків, які завдані Позивачу, у розмірі 2574067,40 грн.; 4) стягнення з Відповідача на користь Позивача 40442,42 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань.
Позов вмотивовано порушенням відповідачем визначеного умовами договору та положеннями законодавства його обов'язку як орендодавця здійснити капітальний ремонт орендованих приміщень, що є необхідною передумовою для можливості використання орендованих приміщень орендарем відповідно до договору оренди, приписами статей 526, 530, 611, 625, 776, 784 Цивільного кодексу України.
Відповідач відхилив позов, вказавши на згоду виконати капітальний ремонт наданих в оренду приміщень та здійснення необхідних дій для вирішення цього питання, реалізації яких перешкоджають дії позивача; в зв'язку з безпідставністю вимоги про дострокове розірвання договору інші позовні вимоги є також необґрунтованими та передчасними.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 (суддя Любченко М.О.) позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір оренди № 262, укладений 27.10.2009 Публічним акціонерним товариством "Електроприлад" (на день укладення договору - Відкрите акціонерне товариство "Електроприлад") та Приватним підприємством "ДІЛА" (реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА", що є його повним правонаступником) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 48 (групи приміщень № 1), № 1, 2 (групи приміщень № 2), № І, ІІ, ІІІ першого поверху, з № 1 по № 36 (групи приміщень № 3), № І, ІІ другого поверху, що розташовані в м. Києві по вул. Глибочицькій, 17, літера "К", додаткову угоду № 1 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, укладену 14.01.2010, додаткову угоду № 2 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, укладену 24.02.2010, додаткову угоду № 3 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, укладену 26.03.2012; стягнуто з відповідача на користь позивача 348096 грн. забезпечувального платежу, 1055123,99 грн. передплати за оренду нежилих приміщень, 394207,40 грн. витрат та збитків, завданих позивачу, 7902,41 грн. судових витрат на проведення судової експертизи, 37095,55 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 (судді: Власов Ю.Л. - головуючий, Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Електроприлад" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову в даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано доводами про неповне з'ясування судами фактичних домовленостей сторін договору оренди, що надавали позивачу як орендарю права та повноваження на проведення капітального ремонту за власний рахунок у встановлений договором строк, не дослідили питання розумності строку проведення ремонту відповідачем, що зумовило безпідставне застосування частини 3 статті 776 Цивільного кодексу України; суди залишили поза увагою, що за змістом положень договору та приписів частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України момент повернення забезпечувального платежу не настав; судами в порушення приписів статей 4-2, 43 Господарського процесуального кодексу України не відображено позицію відповідача щодо позовних вимог та підстав апеляційного оскарження.
Позивач у судовому засіданні та у відзиві на касаційну скаргу повністю заперечив її доводи, вказав на обґрунтованість та законність рішення та постанови судів попередніх інстанцій.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.10.2009 сторонами укладено договір № 262 оренди нерухомого майна, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором оренди, відповідач (орендодавець) зобов'язався передати позивачу (орендарю), а позивач зобов'язався прийняти у тимчасове користування за плату та на обумовлений строк для здійснення своєї господарської діяльності об'єкт оренди. Відповідно до пункту 1.3 договору об'єктом оренди є нежилі приміщення, які розташовані на першому і другому поверхах за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, що згідно з технічною документацією є нежилими приміщенням з № 1 по № 48 (групи приміщень № 1), № 1, 2 (групи приміщень № 2), № І, ІІ, ІІІ першого поверху, з № 1 по № 36 (групи приміщень № 3), № І, ІІ другого поверху (літера "К"), загальною площею 1832,3 кв. м, при цьому частина зазначеного приміщення площею 172,3 кв. м та нежила будівля (літера "Ж" площею 174,9 кв.м) не є об'єктом оренди. Згідно з пунктом 2.1 договору відповідач зобов'язався передати позивачу, а позивач прийняти у тимчасове користування (оренду) за плату та на обумовлений строк для здійснення своєї господарської діяльності об'єкт оренди.
Відповідно до пункту 2.2. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором оренди, відповідач зобов'язується спільно з позивачем погодити та здійснити поточний ремонт на об'єкті шляхом затвердження та підписання протоколу погодження ремонтних робіт, який має бути погоджений сторонами протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання позивачем відповідачу проектної документації, що необхідна для проведення поточного ремонту об'єкту. Позивач зобов'язався надати відповідачу проектну документацію, що необхідна для проведення поточного ремонту об'єкту в строк до 16.11.2009. Протягом 2 робочих днів з моменту надання позивачем відповідачу проектної документації, що необхідна для проведення поточного ремонту об'єкту, відповідач зобов'язаний надати позивачу кошторис ремонтних робіт.
Відповідно до пункту 2.4 за цим договором об'єкт оренди передається в оренду для його використання у господарській діяльності позивача як нежиле приміщення. Сторони визнали, що цільовим використанням приміщення у майбутньому буде його використання з метою розміщення медичної лабораторії з елементами виробничої діяльності позивача, про що відповідач повідомлений з укладанням цього договору.
Згідно з пунктом 3.1. договору передача об'єкту оренди для його фактичного використання здійснюється протягом 1 дня з дати підписання між відповідачем та позивачем акта приймання-передачі об'єкта оренди. Відповідно до пункту 3.3. договору по закінченню строку оренди позивач зобов'язався звільнити об'єкт оренди та повернути його відповідачу за актом приймання-передачі не пізніше трьох днів після закінчення строку оренди.
Згідно з пунктом 4.1 договору строк оренди складає 35 місяців (до визначення дати закінчення строку оренди застосовуються положення статті 254 Цивільного кодексу України); строк оренди починає перебіг з дати підписання акта приймання-передачі приміщення.
Відповідно до пункту 6.1. договору у відповідності до частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору, з метою забезпечення виконання власних зобов'язань за цим договором позивач сплачує відповідачу забезпечувальний платіж у розмірі 348096,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 58016,00 грн., що сплачується в рахунок орендної плати за 1 та 2 місяці оренди приміщень, визначеної у пункті 5.2. договору. Друга частина орендного платежу за 1 та 2 місяці оренди у сумі, що дорівнює 192406,20 грн., крім того ПДВ 38481,24 грн., разом складає 230887,44 грн., що визначена пунктом 5.2 договору, підлягає оплаті орендарем не пізніше ніж 15.01.2010, зараховується у якості сплати орендарем орендної плати за перший та другий місяць оренди приміщень (пункт 6.1.1. договору).
За пунктом 6.4. договору забезпечувальний платіж повертається відповідачем позивачу протягом 10 банківських днів після припинення дії цього договору оренди за умови виконання позивачем обох наступних умов: погашення заборгованості по орендній платі, компенсаційній платі та іншим платежам за договором; звільнення об'єкту оренди та підписання з відповідачем акта приймання-передачі об'єкту оренди від позивача до відповідача.
На виконання умов договору 28.10.2009 позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 348096,00 грн. з призначенням платежу "забезпечувальний платіж за оренду приміщення зг. рах. № 833 від 27.10.2009".
Також судами встановлено, що 14.01.2010 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, якою пункт 6.1.1 договору виклали в новій редакції: "друга частина орендного платежу за 1 та 2 місяці оренди у сумі, що дорівнює 192406,20 грн., крім того ПДВ 38481,24 грн., разом складає 230887,44 грн., що визначена пунктом 5.2. договору, підлягає оплаті орендарем не пізніше 15.05.2010, зараховується у якості сплати орендарем орендної плати за перший та другий місяць оренди приміщень".
24.02.2010 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди № 262 від 27.10.2009, якою змінили пункт 5.1 правочину та доповнили договір підпунктами 11.7-11.15, встановивши інший порядок сплати орендної плати. За пунктом 11.7 в редакції додаткової угоди № 2, позивач зобов'язався сплатити відповідачу за період з 01.03.2010 по 30.06.2010 орендну плату в розмірі: 877378,53 грн. та згідно з наступним графіком: перший платіж, що становить 292459,51 грн., в період з 15.03 по 25.03.2010, але не пізніше 25.03.2010; другий платіж, що становить 292459,51 грн., в період з 15.04 до 25.04.2010, але не пізніше 25.04.2010; третій платіж, що становить 292459,51 грн., протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.
Згідно з пунктом 11.8 в редакції додаткової угоди № 2 відповідач зобов'язався здійснити за рахунок отриманої орендної плати, зазначеної в пункті 11.7, поліпшення (ремонт) приміщення.
Відповідно до пункту 11.10 договору в редакції додаткової угоди № 2, з метою приведення приміщення у стан, що необхідний для його використання за призначенням та у відповідності до вимог позивача щодо планування тощо, відповідач зобов'язується до моменту передачі приміщення позивачу здійснити поліпшення приміщення (його ремонт) за погодженням з позивачем. З цією метою відповідач зобов'язується погодити з позивачем умови договору підряду з будівельною організацією на ремонт приміщення, а також погодити проект будівництва та строки будівництва. Таке погодження здійснюється до першого платежу в рахунок суми, що зазначена у пункті 1.7 договору.
За пунктом 11.13 договору в редакції додаткової угоди № 2 відповідач зобов'язався повернути суму, що сплачена позивачем відповідно до пункту 11.7 договору, у разі, якщо поліпшення приміщення (його ремонт) не завершено до 30.06.2010.
На виконання умов додаткової угоди № 2 позивач перерахував на рахунок відповідача 24.03.2010 кошти в сумі 292459,51 грн. з призначенням платежу "сплата за оренду приміщення згідно додаткової угоди № 2"; 21.04.2010 кошти в сумі 292459,51 грн. з призначенням платежу "сплата за оренду приміщення згідно додаткової угоди № 2"; 18.05.2010 кошти в сумі 230887,44 грн. з призначенням платежу "сплата за оренду приміщення згідно додаткової угоди № 2"; 11.06.2010 кошти в сумі 292459,51 грн. з призначенням платежу "сплата за оренду приміщення згідно додаткової угоди № 2".
Сервисы для юристов