Постанова ВГСУ від 05.06.2014 року у справі №904/9654/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 904/9654/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуВідокремленого структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця"на ухвалувід 24.03.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/9654/13за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 35 486,04 грнВ судове засідання прибули представники:позивачаФедусова Р.М. (дов. від 01.01.2014),відповідачаЧобанюк Т.М. (дов. від 23.01.2014 № 52-16/77)Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 4 011,96 грн збору за зберігання вантажу та 31 474,08 грн плати за користування вагонами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 (суддя І. Колісник) у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Повний текст рішення складений 03.03.2014.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, позивач 14.03.2014 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням позивачем рішення 13.03.2014.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 (колегія суддів: Е. Орєшкіна, В. Прудніков, Л. Широкобокова) клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилене, апеляційна скарга повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, з огляду на наступне.

Представник позивача Шуба Я.С. був присутній у судовому засіданні місцевого господарського суду, що відбулось 25.02.2014 та в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а тому позивач мав самостійно у разі необхідності звернутись до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням про видачу йому повного тексту рішення. Однак, таке клопотання було подане позивачем лише 13.03.2014, що позбавило можливості позивача звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, оскільки повний текст рішення був складений 03.03.2014, а відповідно до ч. 1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження у даному випадку є 13.03.2014.

Враховуючи зазначене, а також зазначаючи про те, що у клопотанні скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження відсутні як причини пропуску відповідного строку так і їх обґрунтування, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відхилення клопотання про відновлення строку та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Відокремлений структурний підрозділ "Криворізька дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій при ухвалені оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 не було надіслане позивачу, а також на те, що позивачем пропущений строк на апеляційне оскарження лише на 1 день, тлумачення судом апеляційної інстанції причин та підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження є звуженим, що перешкоджає реалізації права особи на апеляційне оскарження, передбачене ст. 129 Конституції України.

А тому, ухвала апеляційного господарського суду підлягає до скасування, а справу слід направити до апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № 904/9654/13 скасувати.

Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил